განმარტა ლენა დანჰემის ბავშვებზე ძალადობის შესახებ დაპირისპირება

ლონდონი, ინგლისი - 31 ოქტომბერი: ლენა დანჰემი გამოუშვებს თავის წიგნს

ლონდონი, ინგლისი - 31 ოქტომბერი: ლენა დანჰემმა გამოუშვა თავისი წიგნი 'არა ისეთი გოგო' სამეფო ფესტივალის დარბაზში 2014 წლის 31 ოქტომბერს ლონდონში, ინგლისი. (ფოტო Stuart C. Wilson/Getty Images)

Stuart C. Wilson/Getty Images

ამ კვირის განმავლობაში, პოპ-კულტურის სამყარო დატვირთული იყო არგუმენტებით იმის თაობაზე, რომ რეჟისორი და მწერალი ლენა დანჰემი, HBO-ს შემქმნელი. გოგოები , აღწერს ბავშვობის სცენას თავის ახალ წიგნში, არა ისეთი გოგო . დაპირისპირება დაიწყო მემარჯვენე პოლიტიკური საიტების სერიით, რომლებიც დუნჰემს სცენაზე ადანაშაულებენ დის სექსუალურ შეურაცხყოფაში.

გასაგებად რომ ვთქვათ, ბავშვთა ფსიქოლოგები, რომლებმაც ისაუბრეს ამაზე, ამბობენ, რომ დანჰემის პორტრეტიდან გამომდინარე, ინციდენტი ჩანს უდანაშაულოდ, არა ძალადობა ან შეურაცხყოფა. მაგრამეს ამბავი უფრო დიდია ვიდრე უბრალოდ ეს ეპიზოდი. ეს ეხება ორ ერთდროულ დებატებს, რომლებიც ტრიალებდა დანჰემისა და მისი ნამუშევრების ირგვლივ 2012 წელს მისი HBO-ს შოუს პრემიერის შემდეგ: მისი ბრძოლა მემარცხენეებთან იმის გამო, რასაც კრიტიკოსები ხანდახან მდიდარი თეთრკანიანი გოგოს პრივილეგიას უწოდებენ და მემარჯვენეებთან ბრძოლა გენდერული პოლიტიკის გამო. სექსუალობა.



აქ არის მოკლე პრაიმერი და დაპირისპირების ისტორია და მის უკან არსებული ღრმა საკითხები.

რატომ არის სტარბაქსის თასი შეურაცხმყოფელი

1) რაში ადანაშაულებენ ლენა დანჰემს და რატომ არის ეს ასე საკამათო?

აქ რეალურად დუნჰემის წინააღმდეგ ორი ბრალდებაა, ორი ძალიან განსხვავებული პოლიტიკური ფრაქციისგან. თავდაპირველად, ეს კრიტიკოსები ძირითადად მემარჯვენე პოლიტიკური საიტები იყვნენ, რომლებიც დანჰემს ადანაშაულებდნენ ბავშვთა შეურაცხყოფაში მისი წიგნის ეპიზოდის საფუძველზე, რომელშიც ის თავად იყო ბავშვი.

მაგრამ შემდეგ მათ შეუერთდნენ ზოგიერთი ხმები ფემინისტურ მემარცხენეებზე, რომლებიც დუნჰემს ადანაშაულებენ ძალადობის დამახინჯებაში და მისი, როგორც ახალგაზრდა, თეთრი ქალის პრივილეგიის გამოყენებაში, როგორც ფარად კრიტიკისგან.

მრავალი თვალსაზრისით, ეს არგუმენტები არის უფრო ფართო, ხშირად მწვავე და უაღრესად პოლიტიზებული განხილვის გაგრძელება პოპ კულტურაში დანჰემის ადგილის შესახებ. მარჯვნივ, მას ხშირად განიხილავენ, როგორც დესტრუქციული, პარტიული ძალის წამყვან პირად გენდერისა და სექსუალობის პოლიტიკის ყველაზე უარესი შეცვლაში. მემარცხენეების ზოგიერთ ნაწილს შორის სის და მისი ნამუშევარიგააკრიტიკეს როგორც ფერადკანიანთა მარგინალიზება , ამისთვის გასვლა მისი ქვიარ დას , შემთხვევითი რასიზმი ,და ხუმრობაზე შეურაცხყოფა .

დანჰემის მხარდამჭერები შეიძლება ამტკიცებენ, რომ ეს კრიტიკა მხოლოდ რეაქციაა ვინმეს მიმართ, რომლის გამბედაობა საზღვრებს გადალახავს და არასასიამოვნო საუბრებს აწვდის, არის ზუსტად ის, რაც მას ასე მნიშვნელოვანს ხდის. მაგრამ ეს გარკვეულწილად განცალკევებულია მხოლოდ მისი და მისი ნამუშევრებისგან: ეს არის იმის შესახებ, თუ რას წარმოადგენს დანჰემი ამერიკულ საზოგადოებაში.

2) რატომ ადანაშაულებენ ლენა დანჰემს ბავშვის შეურაცხყოფაში?

29 ოქტომბერს, დანჰემის წიგნის გამოსვლიდან თითქმის ერთი თვის შემდეგ, მემარჯვენე ვებსაიტმა Truth Revolt გამოაქვეყნა ნაწყვეტი მისი მემუარებიდან სათაურით ” ლენა დანჰემი აღწერს სექსუალურ ძალადობას თავის პატარა დას .

ამ სათაურს დაემატა დანჰემის წიგნიდან ნაწყვეტი, სადაც ის აღწერს დის საშოს ყურებას:

'ჩვენ ყველას გვაქვს საშვილოსნო?' დედაჩემს ვკითხე, როცა შვიდი წლის ვიყავი.

- დიახ, - მითხრა მან. „ჩვენ მათთან ერთად დავიბადეთ და მთელი ჩვენი კვერცხუჯრედით, მაგრამ ისინი ძალიან მცირედ იწყებენ. და ისინი მზად არ არიან შვილების გასაჩენად, სანამ ჩვენ არ გავბერდებით.' ჩემს დას, ახლა გამხდარი, მკაცრი ერთი წლის ბავშვს ვუყურებ და მის პატარა მუცელს. მე წარმოვიდგინე მისი კვერცხები მის შიგნით, როგორც ობობის კვერცხების ტომარა შარლოტას ქსელში და მისი საშვილოსნო, თითის ზომის.

მისი საშო ჩემსას ჰგავს?

- ასე მგონია, - თქვა დედამ. 'უბრალოდ პატარა.'

ერთ დღეს, როცა ლონგ აილენდში ჩვენს სადარბაზოში ვიჯექი და ბლოკებითა და თაიგულებით ვთამაშობდი, ჩემმა ცნობისმოყვარეობამ ყველაზე კარგად მომიტანა. გრეისი იჯდა, ყვიროდა და იღიმებოდა, მე კი მის ფეხებს შორის დავეყრდენი და ფრთხილად გავხსენი მისი საშო. მან წინააღმდეგობა არ გაუწია და როცა დავინახე რა იყო შიგნით ვიკივლე.

დედაჩემი სირბილით მოვიდა. 'დედა, დედა! გრეისს რაღაც აქვს!'

დედაჩემი არ აწუხებდა კითხვას, რატომ გავხსენი გრეისის საშო. ეს იყო იმ მოქმედებების სპექტრში, რაც მე გავაკეთე. უბრალოდ მუხლებზე დადგა და თავის თავს ეძებდა. სწრაფად გაირკვა, რომ გრეისმა იქ ექვსი თუ შვიდი კენჭი ჩაყარა. დედაჩემმა ისინი მოთმინებით მოიშორა, ხოლო გრეისი კისკისებდა, აღფრთოვანებული იყო, რომ მისი ხუმრობა წარმატებული იყო.

Truth Revolt-მა ნამდვილად გაამახვილა ფრაზა 'მან წინააღმდეგობა არ გაუწია', რომელიც უფრო დატვირთული ხდება ამ სათაურთან დაწყვილებისას.

მაგრამ იყო კიდევ ერთი ფაქტორიც: Truth Revolt-ის სტატიაში თავდაპირველად ნათქვამი იყო, რომ დანჰემი იმ დროს 17 წლის იყო - დანჰემი ამბობს, რომ ის შვიდი წლის იყო - იცვლებოდა და ადანაშაულებდა პასაჟს პედოფილიით.

ეს სამი ფაქტორი - მიუხედავად იმისა, რომ ერთი აშკარა, უპასუხისმგებლო შეცდომა იყო - საკმარისი იყო იმისთვის, რომ საფუძველი ჩაეყარა და ხალხს, განსაკუთრებით 'ჭეშმარიტების აჯანყების' მკითხველებს, მიეწოდებინა აზრი, რომ დანჰემმა შეურაცხყოფა მიაყენა მის დას.

3) არის სცენა ლენა დანჰემის წიგნში ბავშვზე ძალადობა?

ექსპერტების აზრით, რომლებიც აქამდე აწონ-დაწონეს, არა, ასე არ არის.

'ეს აშკარად არ არის ძალადობის შემთხვევა', - განვითარების ფსიქოლოგი რიჩ სავინ-უილიამსი, კორნელის უნივერსიტეტის სექსისა და გენდერის ლაბორატორიის დირექტორი. უთხრა სლეიტმა . „ბავშვები აკეთებენ ამ საქმეს სამუდამოდ და მარად და ოდესმე, და ისინი ამას გააკეთებენ სამუდამოდ და ოდესმე.“

სემ რუბენშტეინმა, ფსიქოთერაპევტმა, რომელიც სპეციალიზირებულია ბავშვობაში ძალადობაზე, გამოთქვა ეს სიტყვები ფიქრები გაუკერს :

მე ვფიქრობ, რომ თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ მისი ასაკი, მისი ისტორია და აზრი, რომ ამ ასაკში, თუ არ განიცადეთ მძიმე სექსუალური ტრავმა, მასში სექსუალური თითქმის არაფერია. იგივე ახსნა შეიძლება გამოვიყენოთ ძაღლის კუდის დასაჭერად. ეს არის იგივე ტიპის იძულება. მხოლოდ იმიტომ, რომ ის სექსუალურ სივრცეშია, ადამიანებს სურთ მას რაიმე მიამაგრონ, მაგრამ ეს თითქმის სულ სხვაა. უდანაშაულო ტიპია.

ჯონ ვ. კაფარო, კალიფორნიის პროფესიული ფსიქოლოგიის სკოლის პროფესორი და ძმაზე ძალადობის ექსპერტი, განმარტა ვაშინგტონ პოსტის სვეტში რომ ასეთი არაშეურაცხმყოფელი ურთიერთქმედება ნორმალურია და-ძმებს შორის:

გასაგებად რომ ვთქვათ, ბავშვებში სექსუალური ცნობისმოყვარეობა ნორმალურია. ყველა ბავშვი იკვლევს საკუთარ სხეულს და ზოგჯერ შეიძლება ჩაერთოს და-ძმის ვიზუალურ ან თუნდაც ხელით შესწავლაში. ეს არის ერთ-ერთი გზა, რომლითაც ბავშვები აღმოაჩენენ სექსუალურ განსხვავებებს ბიჭებისა და გოგოების ანატომიებს შორის. ერთი სქესის და-ძმებსაც კი აინტერესებთ მათი სასქესო ორგანოების ფორმებისა და ზომის ვარიაციები. ორი პატარა ბავშვი, რომლებიც ერთმანეთის სხეულებს იკვლევენ, მათ არ უწინასწარმეტყველებენ ემოციური ტანჯვისთვის.

4) რას ამბობს გრეის დანჰემი?

ბრალდებებმა პიკს მიაღწია რამდენიმე დღის შემდეგ, გრეისმა Twitter-ზე დაწერა დაპირისპირების შესახებ დასაბოლოოდ - თუ გარკვეულწილად ირიბად - დაიცავი თავისი დის.გრეისმა განმარტა, რომ საზოგადოებას აქვს იმპულსი განსაზღვროს რა არის „ნორმალური“ და ავტომატურად თვლის გამოცდილებას, რომელიც არ ჯდება ამ რუბრიკაში - როგორიცაა ინციდენტი, რომელიც დანჰემმა აღწერა თავის წიგნში - საზიანოა:

ის აქ ვარაუდობს, რომ მისი დის ქმედებებს ბავშვობაში საზოგადოება უსამართლოდ აფასებს. ზიანი, მისი მტკიცებით, არის ის, რასაც ადამიანები, რომლებმაც განიცადეს ეს ქმედება, განსაზღვრავენ - ეს არ არის იმის გადასაწყვეტი, ვინც არ განიცადა ეს ყველაფერი:

მან ასევე მიმართა ლენას კრიტიკოსებს და დაადანაშაულა ისინი ნაჩქარევი დასკვნების გამოტანაში ახალგაზრდა ქალის გამოცდილების გასამართლებლად:

5) თუ ეს არ იყო ბავშვზე ძალადობა, მაშინ რატომ კამათობენ ხალხი ამაზე?

რამდენიმე მიზეზი. პირველ რიგში, დანჰემმა თავდაპირველად რეაგირება მოახდინა გარკვეულწილად მწვავე ტვიტების სერიით, რამაც გარდაუვალია, უბრალოდ უფრო მეტი ყურადღება მიიპყრო ამბავზე:

მეორე მიზეზი არის ის, რომ დანჰემის რიგი კონსერვატიული კრიტიკოსებისთვის ეს არ ეხება მხოლოდ ამ ერთ ინციდენტს და ითვლება თუ არა ის შეურაცხყოფად. ეს ეხება იმას, რასაც ისინი ხედავენ, როგორც დანჰემის ნამუშევრების ბევრად უფრო დიდ საკითხს და რას წარმოადგენს ის გენდერისა და სექსუალობის პოლიტიკაში - ამის შესახებ ვრცლად ქვემოთ.

მესამე არის ის, თუ როგორ დაწერა დანჰემმა ეს ინციდენტი თავის წიგნში და რამდენადაც წერის სტილმა, რამაც მას ასეთი წარმატება მიაღწია, შესაძლოა აქაც გზას დააკარგვინა. ბავშვთა შეურაცხყოფა უკიდურესად მგრძნობიარე თემაა. კაფარო, და-ძმაზე ძალადობის ექსპერტი, წერდა, რომ და-ძმაზე სექსუალური ძალადობა არის ბევრად უფრო გავრცელებული რომ ადამიანების უმეტესობა ფიქრობს: „ყველაზე მჭიდროდ დაცული საიდუმლო ოჯახური ძალადობის სფეროში“, ერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ „ბავშვთა სულ მცირე 2.3 პროცენტი სექსუალური მსხვერპლი გახდა და-ძმის მიერ“. დანჰემის მოპყრობა ამ ძალიან სერიოზული თემის მიმართ იყოარ არის ზუსტად მგრძნობიარე - ის, რაც მას შემდეგ თავად მან აღიარა.

გარკვეულწილად, ეს არის დუნჰემის, როგორც მწერლის, ყველაზე ძლიერი და სუსტი მხარეები. მას აქვს რეპუტაცია, რომ ეყრდნობა უცნაურ, უხერხულ სიტუაციებს თავის HBO შოუში გოგოები და ის ოსტატია შექმნას სცენები, სექსუალური თუ არა, რაც მაყურებელს აძრწუნებს. ეს არის წიგნი ლენა დანჰემის სრულწლოვანებაზე საზოგადოებაში, რომელიც ჩვეულებრივ არ მოგვითხრობს გოგონების ქალებად ქცევის ისტორიებს და კარგად ხაზს უსვამს იმას, თუ რამდენად არასასიამოვნო და რთული შეიძლება იყოს გოგონას ზრდა. ამბავი გრეისზე ამის ნაწილია.

ამავდროულად, დანჰემის მცდელობა ეთამაშა სცენის კომედია, რომელიც ჟესტებს, თუნდაც მხოლოდ ხუმრობით, ბავშვზე ძალადობას აკრიტიკებდნენ, როგორც უბრალოდ.უგრძნობი. დუნჰემი წერს „მან წინააღმდეგობა არ გაუწია“ დის რეაქციის აღწერისას. და სხვა პასაჟში, ის წერს გრეისთან სხვა გამოცდილების შესახებ, სადაც ამბობს, რომ ცდილობდა მისი მოსყიდვა კანფეტით და „რაც შეიძლება გააკეთოს სექსუალურმა მტაცებელმა პატარა გარეუბნელი გოგონას მოსაზიდად“. ეს უგრძნობლობა არის კრიტიკის მთავარი წერტილი, რომელსაც დანჰემი დიდი ხანია მარცხნიდან ატარებს (დაწვრილებით ამის შესახებ ასევე ქვემოთ).

4 ნოემბრის განცხადებაში დრო დანჰემმა აღიარა, რომ მისი დაწერილი ნაწილი შესაძლოა უგემოვნო იყო.„უპირველეს ყოვლისა, მინდა ძალიან მკაფიოდ განვაცხადო, რომ არავითარ შემთხვევაში არ ვაპატიებ რაიმე სახის შეურაცხყოფას“, დაწერა მან. „ასევე ვიცი, რომ ტერმინი „სექსუალური მტაცებლის“ კომიკური გამოყენება არასენსიტიური იყო და მეც ვწუხვარ ამის გამო“.

6) რატომ აკრიტიკებენ კონსერვატორები ლენა დანჰემს ასე ძალიან?

ეს გამწვავება მრავალი თვალსაზრისით არის დანჰემის ხანგრძლივი კონსერვატიული კრიტიკის გაგრძელება. ეს არის შეხსენება, რომ, ისევე როგორც ბევრიპოპულარული კულტურაფიგურები დღეს,ის პოლიტიზირებულია, გადაათრიეს წითელ ლურჯში. ზოგიერთი კონსერვატორისთვის დანჰემის მიღება უფრო დიდი იმპერატივის ნაწილია; ეს არის ფრონტი კულტურულ ომებში, რომელიც ეხება გენდერისა და სექსუალობის მომავალს ამერიკაში.

მოსიარულე მკვდარი სეზონის 7 ეპიზოდის 8 მიმოხილვა

თუ კონსერვატორები აპირებენ პოპულარულ კულტურაში ყოფნას - და იმოქმედებენ მის შესაცვლელად - მათ არ შეუძლიათ უბრალოდ იგნორირება გაუკეთონ ისეთ შოუებს, როგორიცაა გოგოები რომლებიც იპყრობენ ზეიტგეისტს, თუნდაც ზეიტგეისტი მათ კანს აძვრას,' კურტ შილიხტერი წერდა Breitbart-ისთვის 2013 წლის იანვარში, აღიარა კონსერვატორების ზიზღი გოგოები , რომელთა უმეტესობა წარმოიშვა შოუს სექსისადმი მიდგომით, დანჰემის სიშიშვლით და დანჰემის ასახვით,შილიხტერის აზრი, 'საშინელი, საშინელი ახალგაზრდა ქალი'.

National Review-ის მწერალმა თქვა, რომ დანჰემი შეიძლება „ეხმარებოდეს ა უფრო დიდი კულტურული ცვლილება ეს თავისთავად არის ამერიკული ექსპერიმენტის დაცემის და დაცემის მაჩვენებელი.

ამ გაშუქების ზოგიერთმა გაშუქებამ თავად გამოიწვია კრიტიკა - ბრალდებები მემარცხენეებიდან, რომ ეს არის მემარჯვენეების „ქალების ომის“ გაგრძელება, რაც უბრალოდ აჩვენებს, რომ ლენა დანჰემის გამო ბრძოლა გაცილებით მეტია, ვიდრე უბრალოდ ლენა დანჰემი. ვაშინგტონ პოსტის ტიმ ჰერერა გამოთვალა, რომ 3 ნოემბრის ნაციონალური მიმოხილვა მოიცავს სიუჟეტს დანჰემის შესახებ, ე.წ. სამარცხვინო პრივილეგია დახარჯა ორი აბზაცი დანჰემის სხეულზე, შვიდი ისაუბრა მის სექსუალურ ცხოვრებაზე, ხუთი აბზაცი მიუთითებდა, რომ დანჰემი არის ცრუ გაუპატიურების ბრალდებული და ხუთი შემთხვევა, როდესაც ისაუბრა დანჰემის მსუქანზე.

Truth Revolt-ის „სექსუალური ძალადობის“ პოსტი, პოსტი, რომელიც თავდაპირველად დანჰემს ბავშვთა შეურაცხყოფაში ადანაშაულებდა, თავისთავად იყო იმავე National Review-ის გვერდის სიუჟეტის აგრეგაცია.

7)რატომ აკრიტიკებს ზოგიერთი ფემინისტი დანჰემს ამის გამო?

დანჰემს დიდი ხანია ჰყავს კრიტიკოსები ფემინისტური მემარცხენეების ზოგიერთ ნაწილში. ამ კრიტიკოსებს, ზოგადად, არ სჯერათ, რომ მან შეურაცხყოფა მიაყენა მის დას. მაგრამ მათ სჯერათ, რომ ეს ინციდენტი ხაზს უსვამს იმას, რაც მათთვის დიდი ხანია აწუხებს დანჰემში: რას ხედავენ, როგორც მდიდარი, თეთრკანიანი ქალის პრივილეგიას, რაც მას უგრძნობს ხდის საკუთარი თავისგან განსხვავებული ადამიანების მიმართ.

ამ ფემინისტებმა გააკრიტიკეს დუნჰემი იმის გამო, რომ იგი კარგად ჩამორჩებოდა ფემინისტური პოსტერ-ქალის სტატუსს, რომელსაც ისინი თვლიან, რომ იგი აცხადებს. ისინი მიუთითებენ დანჰემის წარსულ ქმედებებზე - ფერადკანიანთა არასაკმარისი წარმოდგენა ან იგნორირება მის შოუში, ხუმრობები გაუპატიურებასა და შეურაცხყოფაზე, დის გამოსვლაზე - როგორც პრობლემური შეხედულებების გამოვლენა.რასა, ფემინიზმი და ლგბტ უფლებები, რომლებიც მომდინარეობს პრივილეგიებიდან.

Მწერალი ლუვვი აჯაი მაგალითად, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ დანჰემი შეიძლება იყოს მხოლოდ ისეთივე გულგრილი, როგორიც იყო თავის წიგნში და მის უშუალო რეაქციაში მისი პრივილეგიის გამო, და რომ დანჰემის უგრძნობლობა ამ თემაზე წერისას აჩვენებს, რომ იგი იყენებს ამ პრივილეგიას სხვა საკითხებთან თავის დასაღწევად. ხალხს არ შეეძლო:

შავკანიან ქალს არ შეეძლო დაეწერა ის, რაც ლენამ გააკეთა. მას არ ექნებოდა კონტექსტის საკამათო სივრცე. მას არ ექნებოდა ვინმე მისი მხარდამჭერი. მას, რა თქმა უნდა, არ მიეცემა რაიმე სარგებელი ბავშვობის გამოძიების შესახებ ეჭვის გამო, რადგან შავკანიანთა უდანაშაულობა ხშირად უარყოფილია, მაშინაც კი, როცა ჩვენ 7 წლის ვართ. ჩვენს შვილებს ასამართლებენ როგორც მოზრდილებს საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოში და სასამართლოში. სინამდვილეში, არც ერთ ფერადკანიანს არ შეეძლო ამის დაწერა. იმავდროულად, როგორც ჩანს, ლენა ბევრისთვის კრიტიკაზე მაღლა დგას და შესაძლოა ამიტომაც ფიქრობდა, რომ ეს პრობლემური შემთხვევები მის წიგნში უნდა ყოფილიყო შეტანილი.

კიდევ ერთი კრიტიკოსი,ჯენ პინკი, წერდა ფლუნსში , ვარაუდობს, რომ დანჰემმა მართლაც გადალახა ზღვარი ბავშვობაში მის დასთან ურთიერთობაში. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ არის ტიპიური შეხედულება დანჰემის ლიბერალ ფემინისტ კრიტიკოსებს შორის, პინკმა აღწერა იგი ისე, რომ ასახავს დანჰემის უფრო ფართო შეხედულებას ამ კრიტიკოსებს შორის: როგორც 'ბრმად პრივილეგირებული თეთრკანიანი თვითიდენტიფიკატორი ფემინისტი, რომელსაც სურს წარმოადგინოს თქვენი წარმოდგენა დანარჩენ მსოფლიოში.'

8) რა ხდის ლენა დანჰემს ასეთ პოლიტიკურ ელვისებურ ჯოხად?

მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს პოლიტიკური კლიმატი დუნჰემის შოუს დროს, გოგოები დებიუტი 2012 წელს შედგა, მეტწილად დადებითი მიმოხილვით. ეს იყო წელი, როდესაც პალატის რესპუბლიკელებმა უარი თქვეს სანდრა ფლუკის ჩვენების მიცემაზე შობადობის კონტროლის შესახებ და როდესაც თეთრი სახლი აწარმოებდა გახანგრძლივებულ პოლიტიკურ ომს, რათა კონტრაცეპტივები დაეცვა Obamacare-ის ფარგლებში. ამან გამოიწვია უფრო ფართო ჩხუბი ქალების რეპროდუქციული ჯანმრთელობისა და სექსუალობის შესახებ - რომელსაც მემარცხენე წრეებში ხშირად უწოდებენ 'ომი ქალებს' - რომელიც გაგრძელდა.

დანჰემი ამ დებატების ორივე მხარის ავატარი გახდა. მხარდამჭერებმა ის დაინახეს, როგორც ჩემპიონი სექსუალობის მიმართ და აღიარების აუცილებლობისთვის. მარჯვენა მხარეს კრიტიკოსებმა დაინახეს ის და პერსონაჟი, რომელსაც ის ასახავდა, როგორც უპასუხისმგებლო, კულტურის გაურკვევლობის სიმპტომი.

ეს მართლაც დაკრისტალიზდა 2012 წლის ოქტომბერში, როდესაც მანგამოჩნდა პრეზიდენტ ობამას ხელახალი არჩევის კამპანიის რეკლამაში. ამ რეკლამის ხუმრობა იყო „პირველად“ ამომრჩევლებზე:

კონსერვატორებს არ მოსწონდათ ხუმრობები, რომლებიც მათთვის წარმოადგენს იმას, რაც დანჰემს კოროზიულ კულტურულ ძალად აქცევს. იმ ფაქტმა, რომ მან ისინი ობამას ხელახალი არჩევის მხარდასაჭერად შექმნა, როგორც ჩანს, გააჩინა მათი ეჭვი, რომ ეს ყველაფერი უფრო ფართო პოლიტიკური დღის წესრიგის ნაწილი იყო სექსუალობისა და სქესის უარესობისკენ ხელახალი განსაზღვრისთვის.

კოლუმნისტმა ბენ შაპირომ დაწერა, რომ დანჰემი' დასცინოდნენ ქალწულებს რეკლამაში. ერიკ ერიქსონი შთაბეჭდილება არ მოახდინა . კევინ ედერმა თქვა, რომ რეკლამა ქალებს ამსგავსებდა. უტვინო სექსის ობიექტები . და ნატანიელ ბოტვინიკი ეროვნული მიმოხილვა უწოდა მას 'გამწარებული'. ეს საპასუხო რეაქცია იყო და რჩება სიმპტომატური იმით, რომ დანჰემი ხშირად აღიქმება მარჯვნივ, როგორც უფრო დიდი, ფართოდ შეურაცხყოფილი სოციალური და პოლიტიკური ტენდენციების წარმომადგენლობა.

ამავდროულად, დანჰემი გახდა ელვისებური ჯოხი ფემინისტური მემარცხენეების შესახებ უაღრესად საკამათო დებატებში.მოძრაობაზე გავლენას ახდენს რასა და კლასი. ამ დებატებში არაერთი ფემინისტი ამბობს, რომ ვემინიზმი უნდა იყოს კვეთა, მაგრამ ყველაზე ხმამაღალი, ყველაზე გამორჩეული ხმები ( დანჰემი შედის ) არიან თეთრკანიანი ქალები, რომლებიც იშვიათად აქცევენ ყურადღებას და უფრო ნაკლებად იბრძვიან თანასწორობისთვის, როცა საქმე რასას, სექსუალურ ორიენტაციას ან კლასს ეხება.

ამან ასევე ითამაშა ამ დაპირისპირებაში. ზოგიერთი მწერალი, მაგალითად, ვარაუდობს, რომ დანჰემის წინააღმდეგ ბრალდებები ისე მარტივად იქნა მოხსნილი, როგორც ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ ის არის უმაღლესი კლასის თეთრკანიანი ქალი .

ეს ნაწილობრივ დანჰემის კრიტიკაა, მაგრამ ისევე როგორც ამ დაპირისპირების და უფრო დიდი ჩხუბის მსგავსად, რომლის გაგრძელებაც ისინია, ეს ნამდვილად არის კრიტიკა იმისა, რასაც დანჰემი წარმოადგენს ამერიკულ საზოგადოებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მისი წარმატება მისი თაობის ხმად დასახელებაში, ასევე გახდა მისი უდიდესი პასუხისმგებლობა.