კურტის ფლაუერსი იმავე დანაშაულისთვის 6-ჯერ გაასამართლეს. უზენაესმა სასამართლომ ახლახან გააუქმა მისი ნასამართლობა.

დიდი ხნის სასიკვდილო მსჯავრდებულს მაინც შეეძლება უპრეცედენტო მეშვიდე სასამართლო პროცესი - პროკურორის ხელში, რომელიც მის მიმართ რასობრივ დისკრიმინაციას ახდენდა.

სიბნელეში APM

Ში მთავარი გადაწყვეტილება , უზენაეს სასამართლოს აქვს გააუქმა კურტის ფლაუერსის ნასამართლობა , სიკვდილით მსჯავრდებული, რომლის საქმემ ფართო ყურადღება მიიპყრო აღიარებული ადამიანების მეშვეობით სიბნელეში პოდკასტი.

ფლაუერსი, შავკანიანი მამაკაცი მისისიპიდან, ერთადერთი კაცია აშშ-ს ისტორიაში, ვინც სასამართლოს წინაშე წარდგა ექვსჯერ იგივე დანაშაულისთვის. ბრალდებული 1996 წელს მცირე ქალაქის ავეჯის მაღაზიის ოთხი თანამშრომლის მკვლელობაში, ყვავილები 1997 წლიდან ექვსჯერ იქნა დამნაშავედ ცნო - და თითოეული განაჩენი გაუქმდა.



მიუხედავად იმისა, რომ მას მკვლელობასთან აკავშირებს მტკიცებულებების ნაკლებობა და ეს საქმე ადვოკატები ამტკიცებენ აგებული იყო გაუმართავი თვითმხილველების, არასათანადო სასამართლო ექსპერტიზისა და მცდარი ინფორმატორების ცრუ აღიარებების საფუძველზე, კურტისი სამჯერ ცნეს დამნაშავედ ზედიზედ სამჯერ მას შემდეგ, რაც ყოველი შემდგომი გამამტყუნებელი განაჩენი გააუქმა ზემდგომი სასამართლოების მიერ. შემდეგ კიდევ ორი ​​სასამართლო პროცესი ჩამოკიდებული ნაფიც მსაჯულთა ჟიურით დასრულდა, ნაფიც მსაჯულთა ჟიური დაყოფილი იყო რასობრივი ნიშნით.

Flowers-ის ბოლო ხელახალი სასამართლო პროცესი, 2010 წელს, მოჰყვა ა განაჩენი მიღწეული იქნა ნაფიც მსაჯულთა განხილვის შემდეგ მხოლოდ ნახევარი საათის შემდეგ. ნაფიც მსაჯულებმა, რომელშიც მხოლოდ ერთი შავკანიანი ნაფიცი მსაჯული შედიოდა, ხმა მისცა სიკვდილით დასჯას.

პროკურორი დაგ ევანსი, რომელმაც ექვსივე საქმე განიხილა, ცდილობდა სიკვდილით დასჯას ყველა განმეორებით სასამართლოში, გარდა ერთისა. ფლაუერსს მკვლელობისთვის პირველად სიკვდილით დასჯა 1999 წელს მიუსაჯეს და მას შემდეგ ის სიკვდილმისჯილზე რჩება.

მის ბოლო მიმართვაში სადავო იყო პროკურორის მიერ ნაფიც მსაჯულთა წევრების არჩევის წესი. Flowers-ის დაცვის გუნდი ამტკიცებდა, რომ ევანსი, რომელიც ერთხელ სიტყვით გამოვიდა თეთრი უზენაესი სეგრეგაციონისტების შეხვედრაზე, რასობრივი დისკრიმინაცია მოახდინეს ფლაუერსმა, როდესაც მან გამოიყენა თავისი 11 გადამწყვეტი გამოწვევები პოტენციური შავკანიანი ნაფიც მსაჯულთა დასამარცხებლად.

თუ უზენაესი სასამართლო პროკურატურას მხარი დაუჭირა, ეს ნიშნავდა ყვავილის სასამართლო პროცესის დასრულებას და სამუდამო პატიმრობას. ამის ნაცვლად, მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება ნიშნავს, რომ Flowers-ს კვლავ შეეძლება ახალი სასამართლო განხილვა, ის ასევე უნდა გაართულოს პროკურორებისთვის დისკრიმინაციული პრაქტიკის გამოყენება ნაფიც მსაჯულთა შერჩევისას. და ეს ნიშნავს, რომ მას შეუძლია დადებითად იმოქმედოს არა მხოლოდ Flowers-ის საქმეზე, არამედ ნაფიც მსაჯულთა რასობრივ შემადგენლობაზე მთელი ქვეყნის მასშტაბით.

Flowers-ის მიმართვა ტრიალებს ჟიურის შერჩევის შემაშფოთებელ, მაგრამ ჩვეულებრივ ასპექტს

ფლაუერსის პირველი ორი ნასამართლობის შემდეგ (რომლებიც ორივე გასაჩივრდა), უმაღლესმა სასამართლოებმა ნაფიც მსაჯულთა შერჩევის პროცესში აღმოაჩინეს პროკურატურის გადაცდომისა და რასობრივი დისკრიმინაციის მტკიცებულება.

ფლაუერსის იურისტები ამტკიცებდნენ, რომ ევანსს აქვს მიზანმიმართული რასობრივი დისკრიმინაციის ხანგრძლივი ისტორია ნაფიც მსაჯულთა შერჩევისას იმ საქმეებისთვის, რომლებსაც ის ცდილობს. კერძოდ, ევანსი ხშირად ეყრდნობოდა გადამწყვეტი გამოწვევა , რომელიც საშუალებას აძლევს ადვოკატებს მოითხოვონ ნაფიც მსაჯულთა შეზღუდული რაოდენობის მოხსნა მიზეზის დასახელების გარეშე.

თუ ფიქრობთ, რომ ეს ხსნის კარს პოტენციური ბოროტად გამოყენებისა და ბოროტად გამოყენებისთვის, მართალი ხართ. გადამწყვეტი გამოწვევა დიდი ხანია საკამათო იყო, რადგან შეიძლება რასობრივი დისკრიმინაციის ჩუმად სისტემატიზაცია ; უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე ტურგუდ მარშალმა მხარი დაუჭირა მას სრული გაუქმება .

1986 წლის უზენაესი სასამართლოს საქმე, ბეტსონი კენტუკის წინააღმდეგ , დაადგინა, რომ სავალდებულო გამოწვევა არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნაფიც მსაჯულთა დისკრიმინაციისთვის რასის, ეთნიკური ან სქესის მიხედვით. წესი, რომ იძულებითი გამოწვევები არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას დისკრიმინაციისთვის, კარგად არის დადგენილი სასამართლო პროცედურაში; 2016 წელს განსხვავებულ საქმეზე უზენაესმა სასამართლომ გამოსცა ა თითქმის ერთსულოვანი გადაწყვეტილება დაცვა ბეტსონი პრეცედენტი.

მაგრამ სასამართლო გადაწყვეტილებები ყოველთვის არ იძლევა სამართლიანობის გარანტიას. ფაქტობრივად, ფლაუერსის პირველი ოთხი სასამართლო პროცესიდან თითოეულში, ევანსმა გამოიყენა ნაფიც მსაჯულთა ყველა დარტყმა, მათ შორის მისი გადამწყვეტი გამოწვევები, აშკარა განზრახვით, რაც შეიძლება მეტი შავი ნაფიცი მსაჯული ამოეღო ნაფიც მსაჯულთა შერჩევიდან.

ფლაუერსის გასაჩივრება მისი ბოლო 2010 წლის ნასამართლობის შესახებ ეყრდნობოდა საქმის ამ ასპექტს და მის შუამდგომლობას სიტყვა არ დაჩეხა იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყენა ევანსი მკვეთრი გამოწვევები მის წინააღმდეგ რასობრივი დისკრიმინაციისთვის:

პირველი ოთხი სასამართლო პროცესის განმავლობაში, პროკურორმა დაგ ევანსმა დაუნდობლად გაათავისუფლა იმდენი კვალიფიციური აფროამერიკელი ნაფიცი მსაჯული, რამდენიც შეეძლო. მან დაარტყა ათივე აფროამერიკელს, რომლებიც განსახილველად მივიდნენ პირველი ორი სასამართლო პროცესის დროს, და მან გამოიყენა ოცდაექვსივე დარტყმა აფროამერიკელების წინააღმდეგ მესამე და მეოთხე სასამართლო პროცესზე.

მეექვსე სასამართლო პროცესზე ნაფიც მსაჯულთა შერჩევისას ევანსმა არა მხოლოდ გამოიყენა ყველა შესაძლო დარტყმა შავკანიანი პოტენციური ნაფიცი მსაჯულების მოსაშორებლად, არამედ უფრო ძლიერად აცახცახდა მათ: The New York Times იტყობინება რომ ევანსი თითოეულ პოტენციურ შავკანიან მსაჯულს საშუალოდ 29 კითხვას უსვამდა, განსხვავებით პოტენციური თეთრი ნაფიც მსაჯულებისგან, რომლებსაც მან მხოლოდ თითო შეკითხვა დაუსვა.

ორმა წინა სასამართლომ დაადგინა, რომ ევანსის საქციელი არღვევდა ფლაუერსის უფლებას თანაბარი დაცვის შესახებ მე-14 შესწორებით. Სინამდვილეში, 2007 წელს მისისიპის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ევანსის საქციელი წარმოადგენდა ძლიერ [ა] შემთხვევას რასობრივი დისკრიმინაცია როგორც ჩვენ ოდესმე ვნახეთ ა ბეტსონი გამოწვევა.

Flowers-ის უახლესი მიმართვა, რომელიც აშშ-ს უზენაეს სასამართლოში მივიდა, ამტკიცებდა, რომ მისისიპის უზენაეს სასამართლოს უნდა განეხილა ევანსის დამკვიდრებული ისტორია ფლაუერსის უფლებების დარღვევისთვის გადამწყვეტი გამოწვევების გამოყენების შესახებ, როდესაც მან მხარი დაუჭირა ფლორსის 2010 წლის ნასამართლობას. მისმა დაცვამ აღნიშნა, რომ ბეტსონი ცალსახად ავალებს სასამართლოებს განიხილონ ადვოკატთა მიერ დისკრიმინაციის დადგენილი ფორმები, როდესაც ისინი გადაწყვეტენ გადამწყვეტი გამოწვევების არსს.

უზენაესმა სასამართლომ სწორედ ეს გააკეთა. სასამართლოს ბოლო დროს დანიშნული ბრეტ კავანო, რომელიც შესახებ წერდა ბეტსონი როგორც იელის სამართლის სტუდენტი, წერდა პარასკევი გადაწყვეტილება და პირდაპირ თქვა, რომ ფლაუერსის უკანასკნელ სასამართლო პროცესზე სასამართლომ დაუშვა აშკარა შეცდომა და დაასკვნა, რომ პროკურორის საქციელი არ იყო რასობრივი მოტივაცია. ევანსის წინა საქციელთან დაკავშირებით სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფოს დაუნდობელი, გადამწყვეტი ძალისხმევა ნაფიც მსაჯულთა შავკანიანი პირებისგან გასათავისუფლებლად, მტკიცედ მიუთითებს იმაზე, რომ სახელმწიფოს სურდა გამოეცადა Flowers ნაფიც მსაჯულთა წინაშე რაც შეიძლება ნაკლები შავი ნაფიცი მსაჯულის წინაშე და იდეალურ შემთხვევაში, სრულიად თეთრი ნაფიც მსაჯულთა წინაშე. .

Flowers-ის დაცვის გუნდის სახელით, რეკორდის ადვოკატმა შერი ლინ ჯონსონმა გამოაქვეყნა პრესრელიზი, სადაც აღნიშნა, რომ SCOTUS გადაწყვეტილება კიდევ ერთხელ ადასტურებს რასობრივი სამართლიანობის მნიშვნელობას სისხლის სამართლის ადმინისტრირებაში, როგორც ბრალდებულისთვის, ასევე საზოგადოებისთვის. ეს ყველას გამარჯვებაა.

სასამართლოს დასკვნა Flowers-ის სასარგებლოდ აფართოებს წინა გადაწყვეტილებებს, რათა გააძლიეროს იძულებითი გამოწვევის საზღვრები. იმედია, ამან უნდა აიძულოს ქვედა სასამართლოები უფრო სერიოზულად მიიღონ ადვოკატის ნიმუში და დისკრიმინაციის წინა ისტორია, როდესაც გადაწყვეტენ, თუ როგორ უნდა იქნას გამოყენებული გამოწვევა.

მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა ფლორსის ნასამართლობა, ეს არ ნიშნავს რომ მისი სამართლებრივი ბრძოლა დასრულდა. ფლავერსს - რომელსაც არ ჰქონდა კრიმინალური წარსული მისი თავდაპირველი დაკავების დროს - ახლა შესაძლოა გაუგონარი მეშვიდე სასამართლო პროცესის წინაშე აღმოჩნდეს.

სიბნელეში ღრმა ჩაყვინთვის რეპორტაჟი რეალურად შესაძლოა დაეხმარა Flowers-ის დაცვას

სიბნელეში არის მომხიბვლელი ნამდვილი დანაშაულის პოდკასტი . მეორე სეზონისთვის, რომელიც ეთერში გავიდა 2018 წლის ზაფხულში, მან ყურადღებით დააკვირდა ყვავილების საქმეს. ის სეზონი იყო კრიტიკულად აღიარებული მისი მიკროანალიზისთვის ძალაუფლების მრავალი რასისტული ბოროტად გამოყენებისთვის, რომელიც მოხდა ფლაუერსის სასამართლო პროცესისა და განმეორებითი სასამართლო პროცესის განმავლობაში. პოდკასტის ჟურნალისტთა გუნდი, რომელიც ცხოვრობდა და მუშაობდა მისისიპში საქმის გაშუქებისას ერთი წლის განმავლობაში, ღრმად იკვლევდა კითხვას, მოახდინა თუ არა პროკურატურამ რასობრივი დისკრიმინაცია ფლორსის მიმართ ნაფიც მსაჯულთა შერჩევისას.

მათ აღმოაჩინეს, რომ არა მხოლოდ ევანსი და მისი თანამშრომლები დისკრიმინაციას ახდენდნენ ყვავილების მიმართ, არამედ ევანსის ოფისს ჰქონდათ შავკანიანი ნაფიც მსაჯულთა მიმართ რასობრივი დისკრიმინაციის ხანგრძლივი ისტორია. 1992 წლით დათარიღებული 418-ზე მეტი სასამართლო პროცესის გამოკითხვისას მათ აღმოაჩინეს, რომ ევანსი და მისი თანაშემწეები ნაფიც მსაჯულთაგან შავკანიან ნაფიც მსაჯულებს აშორებდნენ. 4,5-ჯერ მაღალი მაჩვენებლით ვიდრე თეთრი ნაფიც მსაჯულებს. პოდკასტის რეპორტაჟი შეტანილი იყო Flowers-ის უზენაესი სასამართლოს სააპელაციოში, ასევე დაცვის მხარის სახელით შედგენილ მეგობრულ ბრიფინგში.

მადლენ ბარანი, სიბნელეში წამყვანმა და წამყვანმა გამომძიებელმა Vox-ს უთხრა 2018 წლის ნოემბერში, რომ პოდკასტი დაეხმარა სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების იშვიათად გამოკვლეულ ასპექტს ნათელი მოეფინა.

ჩვენმა რეპორტაჟმა ასევე გაამახვილა ყურადღება იმაზე, თუ რამდენად ცოტა ვიცით ამ ქვეყანაში ნაფიც მსაჯულთაგან დარტყმული ადამიანების რასის შესახებ, თქვა მან ელფოსტაში. ეს საკითხი გადამწყვეტია იმის გასაგებად, თუ როგორ მოქმედებს რასა და რასიზმი ჩვენს სისხლის სამართლის სისტემაზე, და მაინც, რამდენიმე შეზღუდული კვლევის მიღმა, არავინ აკონტროლებს მას.

სიბნელეში განსაკუთრებით ეძღვნება მართლმსაჯულების სისტემის ამგვარ საგამოძიებო ხედვას. მისი პირველი სეზონი, რომელიც გამოვიდა 2016 წელს, გამოიკვლია 1989 წელს ჯეიკობ ვეტერლინგის მკვლელობა . სანამ პოდკასტი ჯერ კიდევ წარმოების პროცესში იყო, ვეტერლინგის მკვლელმა, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში იყო საქმის მთავარი ეჭვმიტანილი, აღიარა დანაშაული, რითაც გადააქცია სერია, რომელიც სხვაგვარად იქნებოდა მიღებული, როგორც მკვლელობის საიდუმლო, იმ მრავალი ფაქტორების სიღრმისეულად გადახედვაში, რამაც ხელი შეუწყო ასეთ ფაქტს. დიდი ხნის დაგვიანებული მართლმსაჯულება.

სერიალის საგამოძიებო ფოკუსმა ის გამორჩეული გახადა ნამდვილ კრიმინალურ სერიებს შორის - და ის ფაქტი, რომ მისი ხანგრძლივი საქმეები განაგრძობს მიმდინარე მოვლენებს, მხოლოდ დაეხმარა მის წარმატებას.

თუმცა არცერთი ეს არ ნიშნავს, რომ წინ გზა ყვავილებისთვის ადვილი იქნება. ჯონსონმა შეაჯამა მრავალი საკითხი წამოჭრილი პროკურატურის მიერ საქმის განხილვის შესახებ პრესისთვის თავის განცხადებაში:

ოთხმაგი მკვლელობა ამ შემთხვევაში საშინელი დანაშაული იყო, მაგრამ კურტის ფლაუერსმა ეს არ ჩაიდინა. მიუხედავად იმისა, რომ დღევანდელი გადაწყვეტილება ძალზე მნიშვნელოვანია, ასევე მნიშვნელოვანია იმის აღიარება, რომ ნასამართლობა, რომელიც უზენაესმა სასამართლომ ახლა გააუქმა, იყო არა მხოლოდ რასობრივი დისკრიმინაციის შედეგი ნაფიც მსაჯულთა შერჩევისას, არამედ პროკურატურის გადაცდომის სხვა ფორმების, მათ შორის: უხეში არასანდო სასამართლო მტკიცებულებების გამოყენება; ციხის ინფორმატორის აშკარად ყალბი ჩვენების წარდგენა, რომელიც შეძენილი იყო ლმობიერების საიდუმლო დაპირებებით; ძლიერი მტკიცებულებების აღკვეთა, რომლებიც ამცირებენ ბრალდების მხარის მთავარი მოწმეების პრეტენზიებს; და პროკურორის არგუმენტებში ნაფიც მსაჯულთა წინაშე კრიტიკული ფაქტების თავხედური არასწორი წარმოდგენა.

შეიძლება თუ არა მოქმედი პრეზიდენტის დაპატიმრება

თუ ევანსი გადაწყვეტს ფლავერსის სასამართლო პროცესზე მეშვიდედ წაყვანას, სავარაუდოა, რომ ყველა ეს ელემენტი მაინც იქნება მთავარი დაბრკოლება დაცვისთვის. მაგრამ ამჯერად, პოპულარული ჭეშმარიტი კრიმინალური პოდკასტის ადვოკატირების წყალობით, არსებობს იმედი, რომ სასამართლო პროცესი ბევრად უფრო დიდი კონტროლის ქვეშ იქნება და პასუხისმგებელია წარსულის შეცდომებზე.