11 ყველაზე დიდი მითი ისრაელ-პალესტინის შესახებ

მას შემდეგ რაც დაინახავთ სიმართლეს რამდენიმე ფართოდ გავრცელებული მცდარი წარმოდგენების შესახებ, კონფლიქტი უფრო აზრს იძენს.

მითი #1: კონფლიქტი ზედმეტად კომპლექსურია გასაგებად

ეს არის, მრავალი თვალსაზრისით, ისრაელ-პალესტინის მცდარი წარმოდგენა, საიდანაც მომდინარეობს ყველა სხვა ისრაელ-პალესტინის მცდარი წარმოდგენა: რომ კონფლიქტი წარმოუდგენლად რთულია. არეულობა იმდენად შორს არის ადამიანური ამოხსნის ან გააზრების მიღმა, რომ ჩვენ ნამდვილად არ უნდა ვეცადოთ.

მართალია, ისრაელ-პალესტინა რთულია, მაგრამ ასე არ არის რომ რთული (შეგიძლიათ მიიღეთ სრული პრაიმერი აქ ). ყველაზე საბაზისო დონეზე, კონფლიქტი ისრაელებსა და პალესტინელებს შორის არის იმაზე, თუ ვინ რა მიწას მიიღებს და როგორ აკონტროლებს მას. დიახ, არის ძალიან ეკლიანი დეტალები - მაგალითად, როგორ უნდა გაიყოს ქალაქი იერუსალიმი - მაგრამ ასეთი დეტალების სია არც თუ ისე გრძელია. და მიუხედავად იმისა, რომ ამ საკითხების გადაჭრა შეიძლება ძალიან რთული იყოს, მათი გაგება ასე არ არის.



პალესტინელი ქალი გადის ისრაელელ ჯარისკაცს იერუსალიმში, ალ-აქსას მეჩეთის გარეთ (ურიელ სინაი / გეტის სურათები)

პალესტინელი ქალი იერუსალიმში, ალ-აქსას მეჩეთის წინ ისრაელის ჯარისკაცის გვერდით მიდის. (ურიელ სინაი/გეტის სურათები)

არსებობს სამი ძირითადი მიზეზი, რის გამოც კონფლიქტი შეიძლება ბევრად უფრო რთული იყოს, ვიდრე რეალურად არის. ჯერ ერთი, ეს გრძელდება რამდენიმე ათეული წელი, რაც საკმაოდ დიდი დროა. ეს ნიშნავს, რომ რომელიმე დეტალის გაშიშვლება ნიშნავს უამრავი ისტორიის გადმოცემას; მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება რთული იყოს ამ ინფორმაციის დამახსოვრება, ეს არ ხდის არსებითად შეუძლებელს საკითხების გაგებას ან გადაჭრას.

მეორე, თითოეულ მხარეს აქვს ძალიან განსხვავებული ნარატივი კონფლიქტის შესახებ, რა მოხდა, რა მნიშვნელობა აქვს და ვინ რა პასუხისმგებლობა ეკისრება. ასე რომ, თქვენ მოისმენთ უამრავ ურთიერთგამომრიცხავ ინფორმაციას, რომელიც შეიძლება დამაბნეველი და დამღლელი იყოს; ამ ეფექტს ემატება ის ფაქტი, რომ ამერიკული საჯარო დისკურსი ასევე იყოფა ორ ნარატივს შორის. მაგრამ ისტორიის ორი ვერსიის ქონა სულაც არ არის უჩვეულო დიდ კონფლიქტებში და ის რეალურად არ აქცევს მომხდარის რეალობას ადამიანთა გაგებას.

მესამე, პრო-ისრაელის/პროპალესტინის პარტიზანები ხშირად უბიძგებენ აზრს, რომ კონფლიქტი კომპლექსურია გარე ადამიანების აღქმის მიღმა, ან რომ ის ძალიან მარტივია („ჩვენი მხარე მართალია“). ორივე მოთხრობაში დასკვნა ერთი და იგივეა: არ უნდა იფიქროთ ზედმეტად ან ძალიან ბევრი წაიკითხოთ იმაზე, რაც ხდება. ეს არის სამწუხაროდ ეფექტური გზა საუბრის დახურვისთვის; ის უბიძგებს ადამიანებს, იგნორირება გაუკეთონ მეორე მხარის ლეგიტიმურ პოზიციებს, იგნორირება გაუკეთონ საკუთარი უპირატესი მხარის შეურაცხყოფას, ან უბრალოდ გადახედონ საერთოდ.

ამ ყველაფრის შედეგი, სხვათა შორის, არის საუბრის დათმობა ყველაზე მწვავე პარტიზანებისთვის, რაც არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ეს საუბარი ასე ტოქსიკურია. ის ასევე ეხმარება მუდმივი კონფლიქტის სტატუს კვოს შენარჩუნებას, რაც შესანიშნავი სიახლეა ორივე მხარის ექსტრემისტებისთვის, რომლებსაც სურთ კონფლიქტის დასრულება მეორეზე სრული სამხედრო გამარჯვებით. ასე რომ, ჩათვალეთ თქვენი, როგორც მსოფლიოს მოქალაქის, სამოქალაქო მოვალეობად, იგნორირება მოახდინოთ უარყოფითად, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ თქვენ ვერასოდეს გაიგებთ ამ კონფლიქტს - თქვენ შეგიძლიათ.

მითი #2: კონფლიქტი მთლიანად რელიგიას ეხება

მართალია, ისრაელები ძირითადად ებრაელები არიან, ხოლო პალესტინელები ძირითადად მუსულმანები, მაგრამ რელიგია საკმაოდ დაბალია კონფლიქტის უშუალო მამოძრავებელთა სიაში. ეს არ არის, მიუხედავად იმისა, რასაც თქვენი კლასის მასწავლებელი ვარაუდობს, შეტაკება იუდაიზმსა და ისლამს შორის რელიგიური განსხვავებების გამო. ეს არის შეტაკება ეროვნებებს შორის - ისრაელსა და პალესტინელს - მიწისა და ეროვნების სეკულარული საკითხების გამო.

ევროპელი ებრაელები, რომლებმაც პირველად წაახალისეს და მოაწყვეს ებრაელთა მასობრივი მიგრაცია, რასაც ჩვენ ახლა ისრაელს ვუწოდებთ, 1800-იანი წლების ბოლოს და 1900-იანი წლების დასაწყისში, ძირითადად საერო ებრაელები იყვნენ. მათი მოძრაობა, სიონიზმი, ებრაელებს უპირველეს ყოვლისა ეპყრობოდა როგორც ეროვნებას - ისევე როგორც ფრანგებს ან ჩინელებს - გარდა რელიგიური ჯგუფისა. მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელის რიგი რელიგიურად დაკვირვებულია, განსაკუთრებით პოლიტიკურ მემარჯვენეებში, უფრო დიდი მოძრაობა, რომელმაც შექმნა ისრაელი, იყო და რჩება ძირითადად სეკულარული.

პალესტინის თავდაპირველი შეიარაღებული მოძრაობები ასევე ძირითადად სეკულარული იყო. ისინი, მიუხედავად გავრცელებული მცდარი შეხედულებებისა, არ იყვნენ ისლამური ექსტრემისტები; ისინი პალესტინელი ნაციონალისტები იყვნენ, განსხვავებით ირლანდიის რესპუბლიკური არმიისგან, ირლანდიელი ნაციონალისტები. ზოგიერთი ადრეული ჯგუფი ოფიციალურად კომუნისტურიც კი იყო. მართალია, უფრო უახლესი ჯგუფები, როგორიცაა ჰამასი, რომელიც ჩამოყალიბდა 1987 წელს, ემხრობა ისლამიზმს. მაგრამ მათი ჯიჰადის ენის მიღმა, მნიშვნელოვანწილად, წინა ჯგუფების იგივე ნაციონალისტური სწრაფვაა.

არსებობს კონფლიქტის ერთი ასპექტი უფრო აშკარა რელიგიური განზომილებით: იერუსალიმი. დიდი ხნის განმავლობაში დაყოფილ ქალაქს აქვს, ძველ ცენტრში, ისლამის მესამე უწმინდესი ადგილი (ალ-აქსას მეჩეთის კომპლექსი), რომელიც ფიზიკურად მდებარეობს ტაძრის ბევრად უფრო ძველი მთაზე, რომლის დასავლეთ კედელი იუდაიზმის ყველაზე წმინდა ადგილია. ეს ნიშნავს, რომ ისრაელებსაც და პალესტინელებსაც სურთ ერთსა და იმავე ტერიტორიაზე წვდომა რელიგიური მიზეზების გამო. (არის მსგავსი, უფრო მცირე დავა დასავლეთ სანაპიროზე ქალაქ ჰებრონთან დაკავშირებით.) მაგრამ იერუსალიმის შესახებ დავა, პრაქტიკაში, მაინც უფრო პოლიტიკურია, ვიდრე რელიგიური საკითხი.

მითი #3: ისინი საუკუნეების განმავლობაში იბრძოდნენ

ეს არის ყველაზე გავრცელებული და ყველაზე აშკარად მცდარი ისრაელ-პალესტინის მცდარი წარმოდგენები. ეს იმდენად ხშირია, რომ სახელმწიფო მდივანმა ჰილარი კლინტონმაც კი მოიხსენია ეს და ხუმრობდა, რომ კონფლიქტი იმდენ ხანს გრძელდება, რომ 800 წლის ბრიტანულ-ირლანდიურ კონფლიქტს პოზიტიურად ახალგაზრდულად აქცევს.

მაგრამ აქ არის საქმე: ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტი ძალიან თანამედროვე ფენომენია. ის ოფიციალურად არ დაწყებულა 1948 წლამდე, ან ყველაზე ადრე, შეიძლება ითქვას 1900-იანი წლების დასაწყისში. ეს ჯერ კიდევ ძალიან გრძელი კონფლიქტია, მაგრამ მაქსიმუმ 100 წელია, რაც მნიშვნელოვნად ნაკლებია იმ 3000 წელზე, რასაც ხალხის ციტირება მოისმენთ.

ეს იწვევს უფრო დიდ მცდარ წარმოდგენას: რომ კონფლიქტი არის ებრაელებსა და მუსულმანებს შორის რელიგიის გამო. სინამდვილეში, ეს ორი რელიგიური ჯგუფი თანაარსებობდა რეგიონში, უმეტესწილად მშვიდობიანად, მას შემდეგ, რაც ისლამი პირველად დაიბადა მეშვიდე საუკუნეში.

ისრაელის პოლიცია დადის იერუსალიმში

ისრაელის პოლიცია დადის იერუსალიმის ძველ ქალაქში 2014 წელს. (სპენსერ პლატი/გეტი)

კონფლიქტი ნამდვილად არ დაწყებულა მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე, რადგან ათასობით ებრაელმა დატოვა ევროპა, რათა თავი დააღწიოს დევნას და დაემკვიდრებინა სამშობლო დღევანდელი ისრაელ-პალესტინაში (ეს იყო ოსმალეთის პალესტინა 1920 წლამდე, როდესაც ის ბრიტანეთის კონტროლის ქვეშ მოექცა). ებრაელებსა და არაბებს შორის საერთო ძალადობა კრიზისში გადაიზარდა და 1947 წელს გაერომ შემოგვთავაზა მიწის დაყოფა ებრაელებისთვის (ისრაელი) და არაბებისთვის (პალესტინა) სახელმწიფოდ.

რეგიონალურიარაბმა ლიდერებმა ჩათვალეს გეგმა, როგორც ევროპული კოლონიური ქურდობა და შეიჭრნენ პალესტინის ერთიანი შესანარჩუნებლად. ისრაელის ჯარებმა გაიმარჯვეს, მაგრამ ისინი გასცდნენ გაეროს მიერ განსაზღვრულ საზღვრებს, რათა მოეთხოვათ მიწა, რომელიც უნდა ყოფილიყო პალესტინის ნაწილი, მათ შორის იერუსალიმის დასავლეთი ნაწილი. Ისინი ასევეამოძირკვა და გაძევებამთელი პალესტინის თემები, რომლებიც ქმნიან დაახლოებით 700,000 ლტოლვილს - ამ ლტოლვილთა და მათი შთამომავლების სტატუსი დღესაც კონფლიქტის მთავარი კომპონენტია.

1948 წლის ომი დასრულდა იმით, რომ ისრაელი უხეშად აკონტროლებდა იმ ტერიტორიას, რომელსაც დღევანდელ რუკებზე ნახავთ, როგორც „ისრაელი“. პალესტინელები ძირითადად დასავლეთ სანაპიროზე და ღაზაში აღმოჩნდნენ, რომლებსაც მეზობელი არაბული სახელმწიფოები იორდანია და ეგვიპტე აკონტროლებდნენ. 1967 წელს ისრაელმა კიდევ ერთი ომი დაიწყო მეზობლებთან, რომლის დროსაც მან სამხედრო გზით დაიპყრო დასავლეთ სანაპირო და ღაზა. დღეს დასავლეთის სანაპირო კვლავ ოკუპირებულია (აღმოსავლეთ იერუსალიმის ჩათვლით), ღაზა სამხედრო ბლოკადის ქვეშაა, იერუსალიმი ოფიციალურად იყოფა აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის და იქ 7 მილიონი პალესტინელი ლტოლვილია. პალესტინელებს ჯერ კიდევ არ აქვთ სუვერენული, დამოუკიდებელი სახელმწიფო.

ეს არის კონფლიქტის საფუძვლები. როგორც ხედავთ, ეს სულაც არ არის უძველესი და ეს ნამდვილად არ ეხება რელიგიას. ის მაქსიმუმ ერთი საუკუნისაა და უპირატესად ეროვნულ თვითგამორკვევას ეხება.

მითი #4: ევროპამ შექმნა ისრაელი ჰოლოკოსტის გამო ბოდიშის მოხდის მიზნით

რეალურად არის ორი მცდარი წარმოდგენა იმ იდეის უკან, რომ ევროპამ შექმნა ისრაელი ჰოლოკოსტის გამო ბოდიშის მოხდის მიზნით. პირველი ის არის, რომ ევროპამ შექმნა ისრაელი და, შესაბამისად, ის არის ევროპული კოლონიალიზმის გაგრძელება. მეორე ის არის, რომ ისრაელის შექმნა იყო პასუხი ჰოლოკოსტზე. ორივეს აქვს ჭეშმარიტების ელემენტები, მაგრამ, მთლიანობაში, არ არის სწორი აღწერილობა ისრაელის დაარსების შესახებ.

ჯერ ერთი, ისრაელი არ იყო ევროპული კოლონიალიზმის ქმნილება: ისრაელის შექმნა დიდწილად იმ ებრაელების ნამუშევარი იყო, რომლებიც გადავიდნენ დღევანდელ ისრაელში, მიუხედავად ევროპული მცდელობისა, შეეჩერებინათ ისინი, და რომლებმაც მსოფლიო მიიყვანა მათ სახელმწიფოდ მიღებაში. მართალია, 1917 წელს ბრიტანეთმა გამოსცა თავისი ცნობილი ბალფურის დეკლარაცია, რომელიც ჰპირდებოდა ებრაელებს სამშობლოს ბრიტანეთის მიერ კონტროლირებად პალესტინაში, სანამ ეს არ არღვევდა იქ არაებრაელთა უფლებებს. მაგრამ 1930-იან წლებში, როდესაც ებრაელთა იმიგრაცია და ებრაულ-არაბული დაძაბულობა გაიზარდა, ბრიტანელები ცდილობდნენ მკვეთრად შეეზღუდათ ებრაელთა იმიგრაცია ამ მხარეში, აიძულეს ბევრი ებრაელი დევნილთა ბანაკებში კვიპროსში და სხვაგან. 1940-იან წლებში ებრაელებმა დიდი რაოდენობით არალეგალური იმიგრანტები გადაიტანეს; არაბებთან საბრძოლველად შექმნილმა ებრაელმა მილიციამ ასევე ჩაატარა ძალადობრივი ოპერაციები ბრიტანელების წინააღმდეგ, რომლებსაც ისინი მტრად თვლიდნენ.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს სულაც არ იყო ევროპულ-ებრაული ერთობლივი პროექტი. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამ 1947 წლის გეგმით შექმნა ებრაული სახელმწიფო პალესტინის დაყოფის გეგმით, მაგრამ ეს დიდწილად იყო რეაქცია ქაოსსა და კომუნალურ ძალადობაზე ბრიტანულ პალესტინაში, რომელსაც გაერო ტერიტორიის გაყოფის გზით გადაჭრის იმედი ჰქონდა. და 33 ქვეყნიდან, რომლებმაც ხმა მისცეს რეზოლუციას, მხოლოდ 12 იყო ევროპული; 13-მა ხმამ ლათინური და კარიბის ზღვის აუზის ქვეყნები მიიღო. (ცამეტმა ქვეყანამ მისცა ხმა მის წინააღმდეგ.) სამართლიანად რომ ვთქვათ, ნამდვილად მართალია, რომ გაერომ უგულებელყო არაბთა და პალესტინელთა წინააღმდეგობები ამ გეგმის მიმართ, ისე, რომ მათ უუფლებოდნენ და უსაფუძვლოდ გრძნობდნენ, რომ მათი მიწა მათგან წაართვეს. მათი თანხმობა. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ ეს არ იყო ევროპული ან დასავლური შეთქმულება.

ბოლო ბრიტანულმა ჯარებმა პალესტინის ბრიტანულ მანდატში ჩამოაგდეს დროშა ჰაიფას ნავსადგურში 1948 წლის ივნისში (AFP/Getty)

ბოლო ბრიტანულმა ჯარებმა პალესტინის ბრიტანულ მანდატში ჩამოაგდეს დროშა ჰაიფას ნავსადგურში 1948 წლის ივნისში. (AFP/Getty)

მეორეც, ისრაელის შექმნა არ იყო მხოლოდ ჰოლოკოსტის პასუხი: მართალია, ჰოლოკოსტმა გააძლიერა გლობალური საზოგადოებრივი აზრი ებრაელების მხარდასაჭერად და დააჩქარა ებრაელთა იმიგრაცია ისრაელში, ასევე მართალია, რომ ყველა ფაქტორი, რამაც გამოიწვია ისრაელის შექმნა, უკვე კარგად არსებობდა ჰოლოკოსტის დაწყებამდე. იყო მრავალსაუკუნოვანი ევროპული ანტისემიტიზმი, ძლიერი სიონისტური მოძრაობა ებრაელებს შორის, ათასობით ებრაელი ემიგრანტი პალესტინაში და საერთაშორისო კამპანია დიპლომატიური მხარდაჭერის მოსაპოვებლად. გარკვეულწილად, ჰოლოკოსტმა დათრგუნა ებრაელთა იმიგრაცია, რადგან ნაცისტური მთავრობები დიდწილად კრძალავდნენ მას და იმიტომ, რომ ევროპას ემიგრაციაში გაცილებით ნაკლები ებრაელი დარჩა. საკითხი იმის შესახებ, თუ რამდენად დიდი როლი ითამაშა ჰოლოკოსტმა ისრაელის შექმნამდე, განიხილება მეცნიერთა შორის, მაგრამ საქმე ისაა, რომ ის არავითარ შემთხვევაში არ იყო, მიუხედავად გავრცელებული მცდარი წარმოდგენისა, ერთადერთი მნიშვნელოვანი იმპულსი ისრაელის შექმნისთვის.

მითი #5: პალესტინელები/ისრაელები არ არიან ნამდვილი ეროვნება

გესმით ამ არგუმენტის ვარიაციები პარტიზანებიდან კონფლიქტამდე, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ მეორე მხარეს არასაკმარისი პრეტენზია აქვს მიწაზე, რადგან მათი ეროვნება შედგება.

პროპალესტინის არგუმენტი არის ის, რომ ისრაელები რეალურად ევროპელი ებრაელები არიან, რომლებმაც გააყალბეს ისრაელის იდენტობის იდეა მიწის მოპარვის მიზნით, მაგრამ რომლებიც რეალურად ეკუთვნიან ევროპას და უნდა დაბრუნდნენ. პრო-ისრაელის არგუმენტი არის ის, რომ პალესტინელები უბრალოდ არაბები არიან, რომლებმაც გააყალბეს პალესტინის იდენტობის იდეა, რათა მოითხოვონ მიწა, რომელსაც ისინი სრულად არ იყენებდნენ, მაგრამ ისინი უნდა შევიდნენ მეზობელ არაბულ სახელმწიფოებში, იორდანიასა და ეგვიპტეში.

აშკარად არის რასიზმის რეალური ხარისხი ორივე ამ არგუმენტში და ორივე არგუმენტი ფუნდამენტურად უგულებელყოფს ისრაელებისა და პალესტინელების რეალურ გამოცდილებას. ისრაელები არიან ისრაელში და არა ევროპაში, დიდწილად იმიტომ, რომ ევროპამ საუკუნეები გაატარა ძალადობრივად უარყო ისინი, როგორც არა ევროპელები. მათ არ ჰქონდათ არჩევანი, გარდა იმისა, რომ მიეღოთ განსხვავებული ეროვნული იდენტობა, რაც მათ დაიწყეს 1800-იან წლებში. ეს მოძრაობა გახდა სიონიზმი.

პალესტინელი ახალგაზრდები აფრიალებენ დროშებს 2006 წლის მიტინგზე რაფაში, ღაზა (SAID KHATIB/AFP/Getty)

პალესტინელი ახალგაზრდები დროშებს აფრიალებს 2006 წლის მიტინგზე რაფაში, ღაზა. (SAID HATIB/AFP/Getty)

ანალოგიურად, პალესტინელებმა დაიწყეს მკაფიო ეროვნული იდენტობის ჩამოყალიბება 1800-იანი წლების დასაწყისში , ასევე, როგორც რეაქცია ჩაგვრაზე, მათ შემთხვევაში ოსმალთა ბატონობის საუკუნეების განმავლობაში. როგორც ისრაელელებთან, საერთო პალესტინის ეროვნული იდენტობის გრძნობა გადაიზარდა საკუთარი სახელმწიფოს სურვილში, როგორც მათი უფლებაა. მართალია, პალესტინელები ეთნიკურად არაბები არიან, ისევე როგორც ბევრი სხვა ახლო აღმოსავლელი, ეს არ არის იგივე ეროვნება; ერთიანი პანარაბული იდენტობის იდეა შედარებით ახალი ფენომენია, რომელიც სწრაფად გაქრა მისი პიკის შემდეგ 1960-იანი წლების დასაწყისში.

ორივე მხარე ამტკიცებს, რომ მათ აქვთ პრეტენზია მიწაზე საუკუნეების წინ. და ორივეს აქვს დამაჯერებელი შემთხვევა. მაგრამ კამათი იმის შესახებ, თუ ვისი საგვარეულო ხე მიდის უკან, კიდევ უფრო ცხადყოფს, რომ ეს საუბარი ბევრად უფრო თანამედროვე ეროვნულ იდენტობებზეა, ვიდრე ძველ რელიგიურ ფესვებზე. ეს ასევე გამოტოვებს ფუნდამენტურ, მაგრამ არასასიამოვნო ჭეშმარიტებას, რომლის აღიარება არც ერთ მხარეს არ სურს.

აი, ეს სიმართლე: ყველა ეროვნული იდენტობა გარკვეულწილად ხელოვნურია. და ძლიერი ეროვნული იდენტობები, როგორც მათ დღეს ვიცნობთ, ძირითადად თანამედროვე ფენომენია. ამერიკული ეროვნული იდენტობა აშკარად არ არსებობდა 300 წლის წინ; არც ა კონკრეტულად ნიგერიელი ეროვნული იდენტობა, მაგალითად, სულ რაღაც 100 წლის წინ არსებობდა. ორივე შედარებით თანამედროვე გამოგონებაა, შეკერილი წინა იდენტობებისა და დაჯგუფებებისა და მიწის პრეტენზიებისგან. და მაინც, ჩვენ ყველა ვთანხმდებით, რომ ამერიკული იდენტობა რეალური და მოქმედია და რომ ნიგერიული იდენტობა რეალური და მოქმედია.

ანალოგიურად, მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელებსა და პალესტინელებს აქვთ უძველესი მემკვიდრეობა, ასევე არის გარკვეული სიმართლე იმ აზრში, რომ ეს იდენტობები მრავალი თვალსაზრისით თანამედროვე გამოგონებაა. მაგრამ ასეა მრავალი სხვა ეროვნული იდენტობა. და აქ არის საქმე: სამყარო ორგანიზებულია იდეაზე, რომელსაც ეწოდება ეროვნული თვითგამორკვევა, რომელიც ამბობს, რომ ადამიანებს უფლება აქვთ განსაზღვრონ საკუთარი ეროვნული იდენტობა და შემდეგ პოლიტიკურად მოახდინონ ორგანიზება მის გარშემო. ისრაელები და პალესტინელები აშკარად ხედავენ საკუთარ თავს, როგორც ძლიერ ეროვნულ იდენტობას, ამიტომ მსოფლიომ პატივი უნდა სცეს ამას.

მითი #6: ისრაელებისა და პალესტინელების უმეტესობას სძულს ყველა მეორე მხარეს

რა თქმა უნდა, სიძულვილია როგორც ისრაელის, ისე პალესტინის პოლიტიკის მიჯნაზე და ეს ზღვარი არც თუ ისე მცირეა. მაგრამ უფრო გავრცელებული გრძნობა მთავარ ისრაელებსა და პალესტინელებს შორის, ალბათ, უკეთ შეიძლება იყოს აღწერილი, როგორც აპათიასა და ანტიპათიას შორის.

პალესტინელებს შორის გავრცელებული შეხედულება არ არის ის, რომ მათ სურთ ნახონ ყველა ებრაელი ზღვაში გაძევებული; ეს არის ის, რომ მათ სურთ სამართლიანი და სამართლიანი მოპყრობა პალესტინელების მიმართ, რაც მათი აზრით მოითხოვს, რომ დასრულდეს ისრაელის მიერ პალესტინის ტერიტორიების ოკუპაცია (და, ბევრისთვის, რომ პალესტინელ ლტოლვილებს და მათ შთამომავლებს მიეცეთ უფლება დაბრუნდნენ თავიანთ ყოფილ სახლებში, ახლანდელ ისრაელში). ). ისინი აღშფოთებულნი არიან იმ ხარჯებით, რასაც ოკუპაცია აკისრებს პალესტინელებს და თითქმის არ სჯერათ, რომ ისრაელი უკან დაიხევს ან საერთოდ სწორად მოიქცევა. მათ მიაჩნიათ, რომ ისრაელები ნებაყოფლობით არასოდეს დაუშვებენ მათ სახელმწიფოს.

შეგიძლიათ ნახოთ მოწონებები ინსტაგრამზე

ისრაელებს შორის საყოველთაოდ გამოთქმული შეხედულებაა, რომ მშვიდობა თეორიულად კარგი იქნება, ხოლო დამოუკიდებელი პალესტინის სახელმწიფოს შექმნა თეორიულად კარგი იქნება, მაგრამ მათ თითქმის არ აქვთ დარწმუნებული, რომ პალესტინელები ან პალესტინელი ლიდერები რეალურად გადადგამენ საჭირო ნაბიჯებს იქ მისასვლელად. მათ მიაჩნიათ, რომ პალესტინელები არასოდეს შეწყვეტენ ისრაელების მკვლელობის სურვილს და რომ პალესტინელებისთვის სახელმწიფოს დაშვება მიუღებელ საფრთხეებს შეუქმნის ისრაელებს.

ორივე ეს შეხედულება განვითარდა მრავალი ათწლეულის განმავლობაში კონფლიქტის, გატეხილი გარიგებებისა და დაკარგული შესაძლებლობების განმავლობაში. მაგრამ ისინი მართლაც დაკრისტალიზდნენ მეორე ინტიფადას დროს, 2000-იანი წლების დასაწყისში. პალესტინელებმა, რომლებიც აღშფოთებულნი იყვნენ იმით, რომ ოსლოს სამშვიდობო პროცესმა მშვიდობა ვერ მოიტანა და თითქოსდა ოკუპაცია ინსტიტუციონალიზაცია მოახდინა, მოაწყვეს მასობრივი საპროტესტო აქციები. ორივე მხარე ერთმანეთს ადანაშაულებს პალესტინის პროტესტსა და ისრაელის დარბევაში, რომელიც გადაიზარდა საშინელ ძალადობაში, მათ შორის პალესტინის ტერორისტულ თავდასხმებსა და ისრაელის სასტიკ სამხედრო თავდასხმებში. როდესაც ეს დასრულდა, დაახლოებით 3000 პალესტინელი და 1000 ისრაელი დაიღუპა.

ისრაელის ტანკი jenin 2003 SAIF DAHLAH/AFP/Getty Images

პალესტინელი ახალგაზრდები ისრაელის ტანკს ქვებს ესვრიან 2003 წელს, მეორე ინტიფადის დროს. (SAIF DAHLAH/AFP/Getty Images)

მას შემდეგ ისრაელებს ზოგადად სჯეროდათ, რომ მშვიდობა სასურველია, მაგრამ არაეფექტური, რადგან პალესტინელები უარს იტყვიან მას ძალადობის სასარგებლოდ. პალესტინელები, რომლებმაც დაინახეს, რომ ოკუპაციის დამღუპველი ძალა მნიშვნელოვნად გაღრმავდა მეორე ინტიფადის შემდეგ და დაინახეს ისრაელის დასახლებების ზრდა დასავლეთ სანაპიროზე, სულ უფრო მეტად სჯერათ, რომ ისრაელებს სურთ ოკუპაცია მუდმივი გახადონ.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ისრაელებსა და პალესტინელებს ერთმანეთის მიმართ სძულთ ან რასისტები არიან ერთმანეთის მიმართ. ოკუპაციის მიერ განხორციელებული განცალკევება ნიშნავს იმას, რომ ექსტრემისტების ფარგლებს გარეთაც კი, გაუგებრობა ღრმაა და თანაგრძნობა არა. ისრაელებსა და პალესტინელებს შორის უხეშმა ისტორიამ გამოიწვია ბევრი უნდობლობა, მაგრამ ეს არ არის სიძულვილი. თუმცა, ეს ანტიპათიური ურთიერთობა საშუალებას აძლევს ჭეშმარიტად მოძულეებს, ექსტრემისტებს, ორივე მხარის აფუჭონ და გამოიყენონ უფრო ფართო მეინსტრიმის აპათია მეორე მხარის საჭიროებების მიმართ.

მითი #7: აშშ-ს შეუძლია აიძულოს ისრაელი დაასრულოს კონფლიქტი, თუ მას სურდა

აშშ-ს სახელმწიფო მდივანი ჯონ კერი ხვდება პალესტინის ლიდერს მაჰმუდ აბასს 2014 წელს (Thaer Ghanaim/PPO/Getty Images)

აშშ-ს სახელმწიფო მდივანი ჯონ კერი ხვდება პალესტინის ლიდერს მაჰმუდ აბასს 2014 წელს. (Thaer Ghanaim/PPO/Getty Images)

არსებობს საერთო ტროპი, განსაკუთრებით მარცხენა მხარეს, რომ ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტი ერთ ღამეში დასრულდებოდა, თუ მხოლოდ აშშ არ იყო ასე ურყევი ისრაელის მხარდაჭერით და სამაგიეროდ გამოიყენებდა თავის გავლენას კონფლიქტის დასასრულებლად.

აქ არის ორი მცდარი წარმოდგენა. პირველი არის წინაპირობა: რომ კონფლიქტის და მისი გაგრძელების პასუხისმგებლობა მთლიანად, 100 პროცენტით ისრაელს ეკისრება. მართალია, დღეს ისრაელი ბევრად უფრო აკონტროლებს კონფლიქტს, ვიდრე პალესტინელებს და, შესაბამისად, უფრო მეტი პასუხისმგებლობა ეკისრება მის შენარჩუნებას, პალესტინის ჯგუფები ასევე საკმაოდ აქტიურები არიან კონფლიქტის გასაგრძელებლად. უაზრობაა იმის მტკიცება, რომ კონფლიქტი დასრულდება, თუ ისრაელი ცალმხრივად გამოვიდოდა მისგან, რადგან პალესტინელებთან შეთანხმების გარეშე, ისრაელი ჯადოსნურად ვერ აიძულებდა ჰამასის მსგავსი ჯგუფების დათმობას კონფლიქტზე.

თუმცა, მთავარი მცდარი წარმოდგენა არის იდეა, რომ აშშ არის იმდენად ურყევად პრო-ისრაელისა და ისრაელის ასეთი გადამწყვეტი მოკავშირე, რომ ის არის კონფლიქტის დე ფაქტო სპონსორი და, ამრიგად, კონფლიქტის დასრულება შესაძლებელია მხოლოდ ისრაელისთვის მხარდაჭერის გაუქმებით. .

ეს არასწორია რამდენიმე დონეზე. ჯერ ერთი, ისრაელი უკვე ჩართული იყო კონფლიქტში, სანამ აშშ-ის ამხელა მხარდაჭერით სარგებლობდა; ორ ქვეყანას ჰქონდა ა ცუდი ურთიერთობა ზევით 1973 წლამდე , მანამდე ისრაელის მჭიდრო ამერიკული მხარდაჭერის ნაკლებობამ ხელი არ შეუშალა მას პალესტინის ტერიტორიების ოკუპაციაში. მეორე, აშშ და ისრაელი 1973 წლიდან არც ისე ახლოს არიან, როგორც თქვენ ფიქრობთ; ისინი ხშირად კამათობენ და ღიად ჯაშუშობენ ერთმანეთს. ობამასა და ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაციების დროს მათ მიაღწიეს პუნქტებს აშკარა ანტაგონიზმი . მესამე, მაშინ, როცა აშშ ისრაელს უამრავ სამხედრო, ფინანსურ და დიპლომატიურ მხარდაჭერას უწევს, ისრაელმა არაერთხელ დაამტკიცა, რომ ეს დახმარება არ ყიდულობს დიდ რეალურ ბერკეტს ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის საკითხებში. მეოთხე, როდესაც აშშ აშკარად ახდენდა ზეწოლას ისრაელზე კონფლიქტზე, როგორც ეს ობამამ გააკეთა მისი პირველი ვადის დროს, ისრაელის პასუხი ხშირად იყო აშშ-ს დაუმორჩილებლობა, რასაც სთხოვდნენ.

შეერთებულ შტატებში არსებობს საერთო მოსაზრება, როგორც მემარჯვენეებში, ასევე მარცხნივ, რომ აშშ-ს მთავრობა უჭერს მხარს ისრაელს, რადგან უყვარს და მხარს უჭერს ისრაელის როლს კონფლიქტში. (მარჯვნივ, შეხედულება არის, რომ ეს პოლიტიკა სწორია; მარცხნივ, შეხედულება არის შეცდომა და პრო-ისრაელის ლობირების ან სხვა დამახინჯებული ძალების შედეგი.) ორივე მხარე არასწორია: აშშ-ს პოზიცია დიდი ხანია. იყო და რჩება, რომ ისრაელის მხარდაჭერა ერთადერთი გზაა ისრაელების მოლაპარაკების მაგიდასთან მიყვანისა და დემოკრატიულად არჩეული ისრაელის ლიდერების საკმარისად პოლიტიკურად დაცულობისთვის, რომ მშვიდობისთვის აუცილებელ რისკზე წავიდნენ. ეს არის იგივე მიზეზი, რის გამოც აშშ დიდ ფინანსურ და პოლიტიკურ მხარდაჭერას უწევს პალესტინის ხელისუფლებას.

არსებობს საფუძვლიანი შემთხვევა, რომ ამერიკის შეერთებული შტატების მხარდაჭერის მაღალი დონე ისრაელისთვის გარკვეულწილად საშუალებას აძლევს მის პოლიტიკას კონფლიქტში. თუმცა, არსებობს ასევე მართებული შემთხვევა, რომ ამერიკის მხარდაჭერის გაუქმება ისრაელებს და მათ ლიდერებს უფრო საფრთხისა და იზოლირებულად აგრძნობინებს თავს, რითაც გააძლიერებს ანტისამშვიდობო პოლიტიკას და მშვიდობის დამყარებას ნაკლებად სავარაუდოა. ასეა თუ ისე, ისე არ არის, რომ ამერიკის მხარდაჭერა ისრაელისთვის იმდენად გადამწყვეტია, რომ მისი გამორთვა კონფლიქტს დაასრულებს.

მითი #8: პალესტინელ განდის შეუძლია მშვიდობის მოტანა

ამერიკელებს შორის გავრცელებულია მოსაზრება, რომ პალესტინელებმა უარყვეს არაძალადობრივი წინააღმდეგობა და რომ თუ ისინი მხოლოდ ინდოეთის დამოუკიდებლობის არაძალადობრივი ლიდერის მოჰანდას განდის გაკვეთილებს ასწავლიდნენ, მაშინ ეს კონფლიქტს ბოლომდე მიიყვანს.

როდის იწყება რამადანი 2021 წელს

ლოგიკურად, ეს დამაბნეველი არგუმენტია. იგი ვარაუდობს, რომ ისრაელი მართავს კონფლიქტს, როგორც ამას ბრიტანელებმა გააკეთეს ინდოეთის კოლონიზაცია, და ამავდროულად მისი დასრულების პასუხისმგებლობა პალესტინელებს აკისრიათ. ის ასევე მოხერხებულად უგულებელყოფს, როგორც დასავლელები ხშირად აკეთებენ, იმ ფაქტს, რომ განდი იყო გამორჩეული. კოლონიური ეპოქის დამოუკიდებლობის ლიდერების უმეტესობამ გარკვეულწილად მხარი დაუჭირა ძალადობას, მათ შორის სამხრეთ აფრიკელი ნელსონ მანდელა.

თუმცა, უფრო ფუნდამენტურად, ეს არასწორია, რადგან ბევრი პალესტინელი იყენებდა და აგრძელებს არაძალადობის გამოყენებას ისრაელის ოკუპაციის წინააღმდეგ ორგანიზებისთვის. ისინი მუდმივად მარცხდებიან, იმიტომ რომ უგულებელყოფენ, იმიტომ რომ ისინი ჩამოაგდებენ ისრაელის უსაფრთხოების ძალებს, ან იმიტომ, რომ კარგავენ იმპულსს თავად ოკუპაციის აბსოლუტური ძალის წინააღმდეგ.

ნუ მიიღებ ჩემს სიტყვას: უყურეთ არაძალადობრივ პალესტინის კამპანიას, რომელიც ვითარდება და ძირითადად წარუმატებელია, თქვენს თვალწინ 2011 წლის ჯილდოს მფლობელი დოკუმენტური ფილმი ხუთი გატეხილი კამერა , გადაიღო პალესტინელმა მამაკაცმა, როცა მისი სოფელი ცდილობდა ისრაელს შეეჩერებინა კედლის აშენება, რომელიც სოფლის მოსახლეობას ზეთისხილის კორომებს მოწყვეტდა.

პალესტინელებმა მასობრივად სცადეს არაძალადობა 1980-იანი წლების ბოლოს და 90-იანი წლების დასაწყისში, რომლის დროსაც პირველი ინტიფადა (აჯანყება) დაუპირისპირდა ოკუპაციას საპროტესტო აქციების, გაფიცვების და სხვა მასობრივი დემონსტრაციების გამოყენებით. პირველი ინტიფადა ასევე მოიცავდა პალესტინელების ძალადობას ისრაელის წინააღმდეგ, თუმცა 2000-იანი წლების დასაწყისში პალესტინელებმა წამოიწყეს მეორე ინტიფადა, რომელიც განისაზღვრა ფართო ძალადობით, მათ შორის ტერორისტული თავდასხმებით ისრაელის მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ.

ამ არგუმენტის საერთო ვარიაციაა იმის აღიარება, რომ ზოგიერთი პალესტინელი არაძალადობრივია, მაგრამ აღვნიშნო, რომ სხვა პალესტინელები მოძალადეები არიან და დავასკვნათ, რომ პალესტინის არაძალადობა არ იქნება ეფექტური მანამ, სანამ ყველა პალესტინელი არ მიიღებს მას. ამას აქვს გარკვეული დამსახურება - ჰამასი მართლაც დიდი და ძალადობრივი პალესტინის მოძრაობაა, სხვათა შორის, და ძალადობა ბევრად უფრო ხმამაღლა მეტყველებს, ვიდრე არაძალადობა, რომელიც შეიძლება დაიხრჩოს - მაგრამ ის უშვებს რამდენიმე ფუნდამენტურ შეცდომებს. უპირველეს ყოვლისა, ბრიტანულ ინდოეთს ჰქონდა ძალადობრივი დამოუკიდებლობის მოძრაობები, ისევე როგორც განდის არაძალადობა, ამიტომ აშკარად ძალადობა არ არღვევს არაძალადობას. მეორე, პალესტინის ძალადობა მოულოდნელად რომ შეწყდეს, არ არსებობს იმის ნიშანი, რომ კონფლიქტი ჯადოსნურად გადაწყდება. დამკვირვებლები ხშირად აღნიშნავენ, რომ ღაზის ლიდერებმა აირჩიეს ძალადობა და მათ მიიღეს ისრაელის სრული გაყვანა 2005 წელს, მაგრამ დასავლეთ სანაპიროს ლიდერებმა აირჩიეს მშვიდობიანი კომპრომისი და მათი ჯილდო იყო მუდმივად გაფართოებული დასახლებები და ოკუპაცია.

არცერთი ეს არ არის იმის მტკიცება, რომ პალესტინის ძალადობრივი წინააღმდეგობა მუშაობს ან მისასალმებელია. ეს არ არის და არ არის. ღაზაში დაფუძნებული მებრძოლი დაჯგუფება ჰამასმა ისრაელებზე რაკეტებითა და სხვა თავდასხმებით მხოლოდ გააღრმავა ღაზის მოსახლეობის იზოლაცია და ტანჯვა. მეორე ინტიფადამ პალესტინელები გაცილებით უარეს მდგომარეობაში დატოვა, ვიდრე მის დაწყებამდე იყო. საქმე იმაშია, რომ არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, რა თქმა უნდა, დასაფასებელია და მნიშვნელოვანია, მაგრამ რამდენი პალესტინელი განდიც არ უნდა გამოჩნდეს, ეს თავისთავად საკმარისი არ არის კონფლიქტის დასასრულებლად.

მითი #9: შედარებით სიმშვიდის პერიოდში საქმეები ძირითადად მშვიდია

შეერთებულ შტატებსა და ისრაელის ნაწილებში არის სასიამოვნო ფიქცია, რომ ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტი არსებობს ერთგვარი შეჩერებული ანიმაციით, პაუზაში და უბრალოდ ელოდება დიპლომატიურ გადაწყვეტას. მაგრამ სიმართლე ისაა, რომ კონფლიქტი არასოდეს ქრება ისრაელისა და პალესტინის ტერიტორიებზე 12 მილიონი ადამიანის უმეტესობისთვის.

„ერთ-ერთი ყველაზე დიდი მცდარი წარმოდგენა არის ის, რომ როდესაც ძალადობის ზრდა არ ხდება, როგორც ახლა, ყველაფერი მეტ-ნაკლებად კარგადაა ისრაელ-პალესტინაში“, მითხრა მეთიუ დუსმა, ახლო აღმოსავლეთის მშვიდობის ფონდის პრეზიდენტმა. უახლესი ღაზას ომი, 2014 წლის ზაფხულში. „მიუხედავად იმისა, რომ ახლა ჩვენ აღმოვჩნდებით განსაკუთრებით მწვავე კრიზისში, დასავლეთ სანაპიროზე და ღაზას მიმდინარე ოკუპაცია/ბლოკადა თავისთავად მიმდინარე კრიზისია, სიტუაცია, რომელსაც არც ერთი ქვეყანა არ მოითმენს. გამოიყენეთ ნაცნობი ფორმულირება).'

ისრაელის სასაზღვრო პოლიციელები იერუსალიმის არაბულ კვარტალში პატრულირებენ

ისრაელის სასაზღვრო პოლიცია პატრულირებს იერუსალიმის ძველი ქალაქის არაბულ კვარტალს 2010 წლის 23 ივლისს. (აჰმად ღარაბლი/AFP/გეტი)

ამ მცდარი წარმოდგენის ნაწილი, დუსი ამბობს, არის ის, რომ „მხოლოდ იმდენი ამბავია დასაწერი, „ოკუპაცია, რომელიც ახლა შედის 17189-ე დღეს, ცხოვრების საშინელ გზად რჩება“.

კიდევ ერთი ფაქტორი არის ის, რომ 2000-იანი წლების დასაწყისის მეორე ინტიფადას შემდეგ ისრაელმა ააგო უზარმაზარი კედლები ღაზასა და დასავლეთ სანაპიროს თემების გარშემო, რითაც ფიზიკურად გამოეყო პალესტინელები ისრაელებისგან. მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელებმა, რომლებიც ცხოვრობენ ქვეყნის სამხრეთში, კარგად იციან ღაზადან მათ თემებზე გასროლილი რაკეტების შესახებ, ისრაელის უმეტესობა კონფლიქტისგან ფიზიკურად განცალკევებულად ცხოვრობს და ეს არის ამერიკელების პერსპექტივა.უფრო იცნობენ.

თელ-ავივი თავს მშვიდობიან, აყვავებულ ხმელთაშუა ზღვის სანაპირო ქალაქად გრძნობს, რაც არის. მაგრამ ერთი საათის სავალზე ნაკლებია პალესტინის ქალაქები დასავლეთ სანაპიროზე, სადაც კონფლიქტი აბსოლუტურად საგრძნობია, თუნდაც 'მშვიდობის' პერიოდებში. ღაზაში ბლოკადამ უმუშევრობამ 40 პროცენტამდე მიაღწია, ლეგალური იმპორტი ან ექსპორტი თითქმის შეუძლებელი გახადა და მეთევზეები - ოდესღაც იქ დიდი ინდუსტრია - თევზისგან შეწყვიტა. დასავლეთ სანაპიროზე, ისრაელის სამხედრო საგუშაგოების ყოველდღიური დამცირების მიღმა, ოკუპაციამ სასტიკად შეზღუდა მოძრაობა და ვაჭრობა. ჩახშობილი ეკონომიკა ყველაზე მარტივი გასაზომია, მაგრამ პალესტინის ცხოვრების მრავალი სხვა ასპექტიც განიცდის.

პერიოდულად ვითარება ასე სწრაფად გამწვავდება, შედარებით მცირე პროვოკაციით და ისეთი სიმძიმის დონემდე, რომ ჩვენ დანარჩენებს არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ ის, რაც ყველა პალესტინელმა და ბევრმა ისრაელმა უკვე იცის: კონფლიქტი შეიძლება რამდენიმე დღეში იყოს უფრო მშვიდი, ვიდრე არის. სხვები, მაგრამ ის ჯერ კიდევ აქტიურია, ჯერ კიდევ ანადგურებს სიცოცხლეს და საზოგადოებას და კვლავ აზიანებს ამ ორ საზოგადოებას ყოველდღე.

მითი #10: ისრაელი ცალსახად ცდილობს პალესტინელების სრულ განადგურებას

ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის სტატუს-კვო ცუდია ყველასთვის, მაგრამ განსაკუთრებით ცუდია პალესტინელებისთვის, რომლებიც ღაზაში მახრჩობელ ბლოკადაში არიან და დასავლეთ სანაპიროზე სამხედრო ოკუპაციაში არიან. მათ არ აქვთ სახელმწიფო ან სრული უფლებები, ხოლო ისრაელებს ორივე აქვთ. და რაც უფრო დიდხანს გაგრძელდება კონფლიქტი, მით უფრო რთული იქნება ამის შეცვლა.

ასე რომ, თქვენ ხედავთ, რატომ შეიძლება ფიქრობდეს ზოგს, რომ ყველა ისრაელს სურს ეს მოხდეს და სურს, რომ კონფლიქტი სამუდამოდ გაგრძელდეს ან დასრულდეს იგი პალესტინელების სამუდამოდ განდევნით ან დამორჩილებით - მაგრამ როცა უყურებთ, როგორ იღებს ისრაელი გადაწყვეტილებებს და რა სურთ ისრაელის ამომრჩევლებს, საკმაოდ ნათელი ხდება, რომ ეს ასე არ არის.

როგორც ნებისმიერ ქვეყანას, განსაკუთრებით საპარლამენტო დემოკრატიას, ისრაელის ქმედებები არანაკლებ ერთი გათვლილი სტრატეგიის შედეგია, ვიდრე არეულ შიდა პოლიტიკას, მოკლევადიან აზროვნებასა და სტრატეგიულ დრიფტს. ავიღოთ, როგორც მიკრო მაგალითი, ისრაელის მიდგომა ღაზას მიმართ მას შემდეგ, რაც ჰამასი 2006 წელს დაიპყრო. ისრაელი რამდენიმე წელიწადში ერთხელ შემოიჭრებოდა ან აწარმოებდა გაფართოებულ დაბომბვას ღაზაში; ამას ბევრი ისრაელის სიცოცხლე უჯდება, გარდა პალესტინელების გაცილებით მაღალი დაღუპულთა რიცხვისა, და ის რეალურად არასოდეს წყვეტს ძირითად პრობლემებს. ცხადია, ისრაელს აქ საერთოდ არ აქვს გრძელვადიანი სტრატეგია, მით უმეტეს, საზიზღარი საიდუმლო გეგმა. სტრატეგიის არარსებობა ცუდია და ძალადობის ციკლის გაგრძელებას უწყობს ხელს, მაგრამ ეს მტკივნეული ციკლია ისრაელებისთვისაც.

ისრაელის პოლიტიკა დროთა განმავლობაში შეიცვალა; ისევე, როგორც ამერიკული პოლიტიკა, განსხვავებული იყო იმისდა მიხედვით, თუ ვინ ხელმძღვანელობს მთავრობას. 1990-იანი წლების დასაწყისში ისრაელის პრემიერ-მინისტრმა იცხაკ რაბინმა ხელი მოაწერა სამშვიდობო შეთანხმებას პალესტინელებთან, მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელის დათმობა შეთანხმებაზე იმდენად არაპოპულარული იყო ისრაელებში, რომ ულტრამემარჯვენე ექსტრემისტმა მოკლა რაბინი. 2008 წელს პრემიერ მინისტრი ეჰუდ ოლმერტი შესთავაზა პალესტინელებმა ორ სახელმწიფოს სამშვიდობო შეთანხმება მოაწერეს. იყო საფუძვლიანი მიზეზები, რომ შეთავაზება ჩაიშალა (ნათან თრალი წერს კარგი ისტორია იმისა, რაც მოხდა ), მაგრამ საქმე ისაა, რომ ისრაელი არ შესთავაზებდა ამ გეგმას, თუ ფარულად მოისურვებდა დასავლეთ სანაპიროს მუდმივ ოკუპაციას.

რა თქმა უნდა, არიან ექსტრემისტები ისრაელის პოლიტიკაში - ზოგჯერ საკმაოდ გამოჩენილი ექსტრემისტები - ვისაც სურს სამუდამოდ მოახდინოს დასავლეთ სანაპიროს ანექსია და პალესტინელები გახადონ მეორეხარისხოვანი მოქალაქეები, ან სისტემურად განდევნონ პალესტინელები თავიანთი მიწიდან 21-ე საუკუნის ეთნიკური წმენდის აქტით. და პრემიერ-მინისტრი ბენიამინ ნეთანიაჰუ ზოგჯერ ამ ექსტრემისტებს ცინიკური ხრიკებით ართმევდა თავს ძალაუფლებაში თავის შესანარჩუნებლად. მაგრამ არიან ასევე ცნობილი ისრაელი პოლიტიკოსები, რომლებიც მინდა და საჯაროდ უბიძგებს ა ორ სახელმწიფოს სამშვიდობო შეთანხმება რაც პალესტინელებს დამოუკიდებლობას და სრულ უფლებებს მიანიჭებდა. ამაში სხვა პოლიტიკური ფრაქციაც არის ჩართული; ისინი მუდმივად იბრძვიან და ძალიან საჯაროდ, უბიძგებენ და უბიძგებენ ისრაელის მთავრობის პოლიტიკას ამა თუ იმ მიმართულებით. როდესაც უყურებთ ამას და უყურებთ ისრაელის მოკლევადიან აზროვნებას ღაზას მსგავს პრობლემებზე, უფრო ნათელი ხდება, რომ ისრაელის პოლიტიკა კონფლიქტთან დაკავშირებით ხშირად ყალიბდება ყოველდღიურად და კვირიდან კვირაში ბინძური პროცესით.

გასაგებად რომ ვთქვათ, არცერთი მათგანი არ არის ისრაელის პასუხისმგებლობის გათავისუფლება მის ქმედებებზე, მხოლოდ გულწრფელად შეაფასოს, თუ როგორ ხდება ეს ქმედებები. ეს ასევე არ არის პრემიერ მინისტრის ბენიამინ ნეთანიაჰუს გათავისუფლება, რომელიც აშკარად არის არა მშვიდობისმყოფელი. მაგრამ ის ხშირად უფრო დაინტერესებული იყო ისრაელის შიდა პოლიტიკის მართვაში, თავისი საპარლამენტო კოალიციის ერთად შენარჩუნებით, ისრაელის საზოგადოებრივი აზრის გათვალისწინებით და მოკლევადიანი უსაფრთხოების უზრუნველყოფით, გრძელვადიანი მშვიდობისკენ რთული ნაბიჯების გადადგმით. ეს არის დიდი მარცხი თავისთავად და ამან ხელი შეუწყო კონფლიქტის გახანგრძლივებას მისი მოტივის მიუხედავად, მაგრამ ასევე არ არის იგივე, რაც ისრაელის მიზანმიმართული, უწყვეტი სტრატეგია პალესტინის იდენტობის განადგურების მისაღწევად - თუნდაც. თუ ეს შეიძლება ერთ დღეს იყოს ეფექტი.

მითი #11: ყველამ იცის, როგორი იქნებოდა სამშვიდობო შეთანხმება

როდესაც ახლო აღმოსავლეთის ექსპერტები საუბრობენ იმაზე, თუ როგორ უნდა მოგვარდეს ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტი, ისინი ხშირად ამბობენ, რომ ყველა ეთანხმება სამშვიდობო შეთანხმების პირობებს და გამოწვევა მხოლოდ იმაში მდგომარეობს, რომ ყველას საკმარისად დიდი ხნის განმავლობაში ენდობოდეს ერთმანეთს. ეს რომ სიმართლე ყოფილიყო.

მართალია, მთავარმა მხარეებმა საჯაროდ მაინც დაუჭირეს მხარი ორი სახელმწიფოს გადაწყვეტის იდეას, რაც ნიშნავს, რომ ისრაელი და პალესტინა შექმნიან ორ ცალკეულ, დამოუკიდებელ სახელმწიფოს, უხეშად 1948 წლის ომის შემდეგ დაწესებული ზავის ხაზის გასწვრივ, პლუს რასაც ე.წ. „მიწის გაცვლა“, რომლის დროსაც ისრაელი მოითხოვდა დასავლეთ სანაპიროზე მიწების პრეტენზიას, სადაც დომინირებენ ისრაელი დასახლებები, ხოლო სანაცვლოდ პალესტინა მიიღებდა გარკვეულ მიწას ისრაელისგან.

თუმცა, შესრულებისას არის რამდენიმე უკიდურესად ეკლიანი დეტალი, რაც ნამდვილად გაართულებს ამის დანახვას. აქ არის ორი ურთულესი, მხოლოდ იმის გასაგებად, თუ რამდენად რთულია სიმშვიდის პოვნა:

იერუსალიმი : როგორ გაიყოფა იერუსალიმი ისრაელსა და პალესტინას შორის? ორივე აცხადებს ქალაქს, როგორც მათ დედაქალაქს; ის ასევე არის ებრაული და მუსულმანური (და ქრისტიანული) წმინდა ადგილების ცენტრი, რომლებიც ფაქტიურად ფიზიკურად განლაგებულია ერთმანეთზე, ანტიკური ხანის ძველ ქალაქში, რომელიც სულაც არ არის კარგად გაფორმებული ორ ქვეყანაში გასაყოფად. იგი ოფიციალურად იყოფოდა აღმოსავლეთ და დასავლეთ იერუსალიმს შორის, მაგრამ 1967 წელს ისრაელი ანექსირებული აღმოსავლეთ იერუსალიმის დაახლოებით 27 კვადრატული მილი. გაყოფა კიდევ უფრო გამკაცრდა, ისრაელის საზოგადოებები სულ უფრო და უფრო მყარდება ქალაქსა და მის გარშემო და იერუსალიმის გარეუბნებში.

ლტოლვილები: ოფიციალურად არის 7 მილიონი პალესტინელი ლტოლვილი, რომლებიც დასახელებულია ასეთებად, რადგან მათი შთამომავლები გაიქცნენ ან განდევნეს დღევანდელი ისრაელიდან, ისეთი ადგილებიდან, როგორიცაა რამლა და იაფა. პალესტინელები ხშირად ითხოვენ იმას, რასაც 'დაბრუნების უფლებას' უწოდებენ: ნებართვას დაბრუნდნენ თავიანთ მიწაზე და იცხოვრონ სრული უფლებებით. ეს უაზროდ ჟღერს, მაგრამ ისრაელის წინააღმდეგი არის ის, რომ თუ ის შთანთქავს 7 მილიონ დაბრუნებულ პალესტინელს, მაშინ ებრაელები უმცირესობად იქცევიან; ისრაელები, ყველაფრის შემდეგ, რაც გააკეთეს, რათა საბოლოოდ მიაღწიონ ებრაულ სახელმწიფოს მრავალსაუკუნოვანი საკუთარი დევნის შემდეგ, არასოდეს დანებდებიან ამ სახელმწიფოს და ნებით გახდებიან უმცირესობა მოსახლეობაში, რომელსაც ისინი მტრულად განიხილავენ. პალესტინელები, თავის მხრივ, ვერ მიიღებენ სამშვიდობო შეთანხმებას, რომელიც არ ეხება მილიონობით პალესტინელს, რომლებიც ცხოვრობენ ლტოლვილებად ახლო აღმოსავლეთში. არსებობს იდეები პრობლემის გადასაჭრელად, როგორიცაა ფინანსური ანაზღაურება, მაგრამ მათზე შეთანხმება არ არის.

და კიდევ უფრო მეტი საკითხია. როგორ შეუძლია ისრაელს გარანტია, რომ დამოუკიდებელი დასავლეთ სანაპირო, ისევე როგორც ღაზა, არ დაიპყრო მტრულად განწყობილი ანტიისრაელის ბოევიკების ჯგუფი, რომელიც გამოიყენებს ტერიტორიას ისრაელის უბნებზე რაკეტების გასასროლად? როგორ შეეძლოთ პალესტინელებს მიეღოთ სამშვიდობო შეთანხმება, რომელიც მოითხოვდა მათ საკუთარი სუვერენიტეტის შეზღუდვას, მაგალითად, ისრაელს პალესტინის საჰაერო სივრცის კონტროლის მიცემით? და ისევ და ისევ.

გასაგებად რომ ვთქვათ, ეს არ ნიშნავს, რომ ორ სახელმწიფოს შორის სამშვიდობო შეთანხმება არის შეუძლებელია . ეს უბრალოდ ნიშნავს ისეთი შეთანხმების პოვნას, რომელიც ერთდროულად პასუხობს ისრაელებისა და პალესტინელების ყველაზე ფუნდამენტურ საჭიროებებს და მით უმეტეს, რომ დაარწმუნებს ორივე მხარის ლიდერებს, წავიდნენ მტკივნეული დათმობებისკენ, რაც აუცილებელია მის გადასაჭრელად, მართლაც, ნამდვილად რთულია.